Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1339/2021[77-653/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного Чернявского А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Чернявского А.А. - адвоката Курганова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Васильева М.Н. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Васильева М.Н. и Чернявского А.А. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июля 2018 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 10 октября 2018 года в отношении Васильева М.Н. и Чернявского А.А.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июля 2018 года

Васильев М.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", а также "адрес", несудимый, осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 15 апреля 2017 года) к 10 годам лишения свободы, - по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 13 мая 2017 года) к 10 годам лишения свободы, - по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 21 мая 2017 года) к 10 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Васильеву М.Н. исчислен с 25 июля 2018года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 мая 2017 года по 24июля 2018 года;

Чернявский А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданин РФ, холостой зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес" "адрес", несудимый, осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Чернявскому А.А. исчислен с 25 июля 2018года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 мая 2017 года по 24июля 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах

По этому же делу осужден Кублицкий С.С, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 10 октября 2018 года приговор в отношении Васильева М.Н. и Чернявского А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб осужденных Васильева М.Н. и Чернявского А.А, основания передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в отношении осужденного Васильева М.Н, выступление осужденного Чернявского А.А. и его защитника - адвоката Курганова М.В, защитника осужденного Васильева М.Н. - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалоб, просивших о переквалификации действий и смягчении наказания, мнение прокурора Куликова И.В. о наличии оснований для частичного удовлетворения доводов жалоб, внесении изменений в приговор в отношении Васильева М.Н. и Чернявского А.А. в связи с неправильной квалификацией действий осужденных, судебная коллегия

установила:

по приговору суда: Васильев М.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере по трем преступления, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; Чернявский А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены Васильевым М.Н. 15 апреля 2017 года, 13 мая 2017 года, 21 мая 2017 года, 29 мая 2017 года, Чернявским А.А. 7 мая 2017 года в г. Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев М.Н, выражая несогласие с приговором, указывает на необоснованность его осуждения за совершение преступления в составе организованной группы ввиду отсутствия доказательств. Не соглашается с квалификацией его действий как трех оконченных преступлений, поскольку наркотические средства были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без надлежащего учёта всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия, смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Чернявский А.А, выражая несогласие с приговором, указывает на необоснованность его осуждения за совершение преступления в составе организованной группы. Не соглашается с квалификацией его действий как оконченного преступления, поскольку наркотические средства были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Указывает что активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Просит внести изменения, переквалифицировать его действия, смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационных жалоб, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены.

Вина Васильева М.Н. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств нашла подтверждение приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 применительно к делу, протоколом явки с повинной Васильева М.Н. заключением эксперта, которым определен вид и вес наркотических средств изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, в его жилище и тайниках, то есть доказательствами, которыми в полном объеме нашли подтверждение обстоятельства совершенного преступления, указанные судом в приговоре.

Вина Чернявского А.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств нашла подтверждение показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, о том, что 7 мая 2017 года, около 21 часа 30 минут они задержали Чернявского М.А, в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты сверки с наркотическим средством и мобильный телефон, содержащий сведения о переписке, фотографиями мест оборудованных им тайников с наркотическими средствами, которые он сообщал членам организованной группы для сбыта наркотических средств, заключением эксперта о виде и весе изъятых наркотическим веществ и другими доказательствами.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденных Васильева М.Н. и Чернявского А.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств, сомнений не вызывает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить под сомнение объективность сведений, содержащихся в протоколе осмотра сведений, снятых в цифрового носителя информации, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе оценки исследованных в ходе судебного следствия достоверных и допустимых доказательств установилфактические обстоятельства дела, причастность Васильева М.Н. и Чернявского А.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Доводы жалоб об отсутствии доказательств, указывающих на совершение осужденными преступных действий в составе организованной группы, не находят подтверждение материалами уголовного дела, опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда о совершении преступлений каждым из осужденных в отдельности в составе организованной группы с неустановленными органом предварительного следствия лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство. Суд обоснованно отверг доводы защиты, признал их опровергнутыми исследованными доказательствами, указывающими на то, что организованная группа, в которую наряду с неустановленными лицами входили Васильев М.Н. и Чернявский А.Н, имела признаки стабильности и постоянства состава ее основных участников, постоянства форм и методов совершения преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, выражавшихся в бесконтактном способе приобретения и сбыта указанных средств путем совершения "закладок-тайников", характеризовалась детальным планированием преступлений, слаженностью действий участников группы при совершении преступлений, конспирацией и распределением ролей.

Квалификация действий Васильева М.Н. по преступлению от 29 мая 2017 года, действий Чернявского А.А. по преступлению от 7 мая 2017 года, каждого по ч. 3 ст. 30 пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания за совершение вышеуказанных преступлений, суд учел все установленные и нашедшие подтверждение материалами дела юридически значимые сведения, данные о личностях осужденных, наличие у каждого из них смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания Чернявскому А.А. суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное каждому осужденному наказание по ч. 3 ст. 30 пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует по своему размеру требованиям ч. 3 с. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ размер назначенного каждому осужденному наказания ниже размера, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении наказания не требуется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ является обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах доводы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенных наказаний, обоснованные неполнотой сведений, учтенных судом при назначении наказания, является несостоятельным.

Вместе с тем, судом дана неправильная квалификация действиям осужденного Васильева М.Н. по преступлениям от 15 апреля 2017 года, 13 мая 2017 года, 21 мая 2017 года, действиям осужденного Чернявским А.А. по преступлению от 7 мая 2017 года, квалифицированным как оконченные преступления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом обстоятельств.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Как установлено судом в приговоре, Васильев М.Н, действуя в составе организованной группы, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, 15 апреля 2017 года, 13 мая 2017 года и 21мая 2017года разместил полученные им ранее в различное время наркотические средства в тайники, а затем посредством сети "Интернет", через приложение "Телеграмм", сообщил об их местонахождении оператору "Илья Кудрявцев" для последующей передачи этих сведений потребителям наркотических средств. Однако, по не зависящим от него обстоятельствам, все тайники с наркотическими средствами были обнаружены сотрудниками полиции с изъятием из них наркотических средств.

Указанные действия Васильева М.Н. суд квалифицировал по п. "а" ч. 4 ст.228.1, п."а" ч.4 ст.228.1, п. "а" ч.4 ст.228.1УКРФ. При квалификации действий осужденного суд исходил из того, что осужденный выполнил все необходимые действия по передаче потребителям наркотических средств.

Кроме этого, как установлено судом и указано в приговоре, Чернявский А.А. действуя в составе организованной группы, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, не позднее 21 часа 17 минут 6мая 2017года получил бесконтактным способом от неустановленного лица наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпетан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, общей массой не менее 0, 686 грамма, которое расфасовал, а затем до 09 часов 03 минут 7 мая 2017 года поместил их в тайники, о местах расположения которых в тот же день, посредством сети "Инетернет", через приложение "Телеграмм" сообщил оператору "Илья Кудряшов" для последующей передачи этих сведений покупателям. Однако, по независящим от него обстоятельствам 11 мая 2017 года и 15 мая 2017 года указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками УКОН России по Брянской области в ходе проведения осмотра мест происшествий.

Указанные действия Чернявского А.А. суд квалифицировал по п. "а" ч. 4 ст.228.1УКРФ. При квалификации действий осужденного суд исходил из того, что осужденный выполнил все необходимые действия по передаче потребителям наркотических средств.

Однако данных о том, что сведения о месте нахождения тайников с наркотическим средством, оборудованных Васильевым М.Н. и Чернявским А.А, каждым в отдельности, были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено.

Вместе с тем, по смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В силу ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности осужденных толкуются в их пользу. В связи с изложенным суд должен был исходить из того, что информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена до сведения потребителей.

Из материалов уголовного дела следует, что, несмотря на то, что Васильев М.Н. и Чернявский А.А, каждый в отдельности, выполнив отведенную им в организованной группе роль, разместили наркотические средства в тайниках, сообщили их адреса неустановленному лицу, информация о нахождении закладок не была доведена до потребителей по не зависящим от осужденных обстоятельствам. Факт передачи осужденными информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу не свидетельствует об оконченном сбыте, поскольку он ("оператор") наряду с осужденными является соисполнителем преступления в составе организованной группы действующей с целью достижения единого преступного умысла направленного на сбыт наркотических средств, а не приобретателем наркотического средства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений Васильевым М.Н. и Чернявским А.А, каждым в отдельности, судебная коллегия считает установленным, что преступный умысел каждого из них на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения Васильевым М.Н. и Чернявским А.А. указывают на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации из действий как оконченных составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что существенно повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах действия Васильева М.Н. квалифицированные судом по трем преступлениям по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ надлежит квалифицировать по каждому преступлению по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере.

Действия Чернявского А.А. квалифицированные судом по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере.

При назначении наказания Васильеву М.Н. по преступлениям от 15 апреля 2017 года, 13 мая 2017 года, 21 мая 2017 года судебная коллегия учитывает все установленные судом первой инстанции сведения, то том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, на основании п. "г" ч.1ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики, семейное положение, связанное с наличием заболевания его и матери, молодой возраст.

Учитывая, что в результате переквалификации действий осужденного Васильева М.Н. уменьшилась степень общественной опасности совершенных им 15 апреля 2017 года, 13 мая 2017 года, 21 мая 2017 года преступлений, назначенное судом первой инстанции наказание подлежит смягчения ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Васильеева М.Н. не имеется.

При назначении наказания Чернявскому А.А, судебная коллегия учитывает все установленные судом первой инстанции юридически значимые сведения, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в частности, на основании п. "и" ч.1ст.61УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, молодой возраст.

Поскольку отягчающих обстоятельств Чернявскому А.А. не установлено, при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначенное судом первой инстанции наказание за совершение оконченного преступления Чернявскому А.А. является максимальным по своему размеру, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его смягчения. При этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Кроме того, с учетом необходимости внесения изменений в приговор, постановленный в отношении осужденных Васильева М.Н. и Чернявского А.А. в части квалификации их действий с оконченных преступлений на неоконченные преступления, судебная коллегия считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Других оснований для внесения изменений в судебные решения, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Васильева М.Н. и Чернявского А.А. удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июля 2018 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 10 октября 2018 года в отношении осужденных Васильева М.Н. и Васильева М.Н. изменить:

переквалифицировать действия Васильева М.Н.

- с п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 15апреля 2017 года) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, - с п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 13 мая 2017 года) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, - с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 21 мая 2017 года) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильеву М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

переквалифицировать действия Чернявского А.А. с п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чернявскому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Васильева М.Н. и Чернявского А.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: