Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-13695/2020[77-2790/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Сосновской К.Н, Комиссаровой В.Д, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2020 года.

По приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, неработавший, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2012 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2012 года по ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 июня 2013 года за три преступления, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2014 года за шесть преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за два преступления, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 24 мая 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 19 марта 2020 года, зачтено в срок наказания время нахождения осужденного под стражей с 11 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и гражданском иске.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Фомина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 осужден за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда о причинении им значительного ущерба потерпевшему основаны на недопустимых доказательствах. - справках о стоимости похищенного имущества. Полагает, что судом должным образом не оценено материальное положение потерпевшего, имеющего среднемесячный доход выше среднего.

Обращает внимание на то, что судом его вина обоснована в приговоре доказательствами, не исследованными в судебном заседании, в частности видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Картушин В.С, опровергая доводы кассационной жалобы, считает приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества являются обоснованными и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения у ФИО10 сумки, в которой находились документы последнего, а также портмоне с денежными средствами;

показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах хищения из служебного автомобиля принадлежащей ему сумки с денежными средствами, причинившего ему значительный материальный ущерб;

показаниями свидетеля ФИО9, опознавшей на видеозаписи ФИО1, как лицо, совершившее хищение;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, прилегающей к месту хищения, была обнаружена сумка с документами на имя ФИО10, а также изъяты записи с камер наблюдения;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого, с участием ФИО1 были осмотрены видеозаписи с места хищения, на которых осужденный опознал себя в момент хищения сумки ФИО10 из автомобиля;

справками о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе справок о стоимости похищенных сумки и портмоне, сомнений в своей правильности не вызывают.

Вопреки утверждениям осужденного в кассационной жалобе, суд пришел к правильному выводу о размере ущерба, отраженного в справке, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему ФИО10

Квалифицируя действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие данные.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Признавая наличие в содеянном ФИО1 квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба потерпевшему", суд доказательств, свидетельствующих о значительности для ФИО10 причиненного ущерба на сумму 6 000 рублей, не привел, равно как и мотивированных выводов относительного как значимости, так и значительности такого ущерба для потерпевшего, имеющего среднемесячный доход, превышающий 30 000 рублей. Приобщая к материалам дела сведения об имеющихся у потерпевшего кредитных обязательствах, суммы ежемесячных платежей не установил, влияние этих платежей на совокупный доход семьи не проверил.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО10 состоит в браке, иждивенцев не имеет, однако судом не дано оценки доходу супруги потерпевшего, а также совокупному доходу его семьи.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, потерпевший ФИО10 на вопрос осужденного ФИО1 о значительности причиненного ему ущерба указал на недостаточное возмещение ему ущерба, причиненного преступлением, иных доводов не привел.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывая, что у потерпевшего ФИО10, имеющего стабильный доход в размере, значительно превышающем стоимость похищенного имущества, не являющегося, в том числе, предметами первой необходимости, выводы суда о виновности ФИО1 в краже чужого имущества "с причинением значительного ущерба потерпевшему", нельзя признать обоснованным, поскольку они сделаны без учета всех значимых по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи " с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из осуждения ФИО1, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Все обстоятельства, характеризующие содеянное осужденным, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства установленные судом первой инстанции и приведенные в приговоре данные о личности ФИО1, относящиеся к его личности, семейному и материальному положению, имеющие значение при назначении ему наказания подлежат учету судебной коллегией при назначении наказания осужденному.

Мотивы неприменения к осужденному при назначения наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре изложены, судебная коллегия находит их убедительными и учитывает при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом первой инстанции на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: