Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-13928/2020[77-2750/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Сосновской К.Н, Комиссаровой В.Д, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Лобиной Н.В, предъявившей удостоверение N 1613 от 1 декабря 2005 года и ордер N 79 от 9 декабря 2020 года

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2020 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 3 августа 2020 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 января 2018 года неотбытая часть наказания заменена обязательными работами на 480 часов, освобожден 30 января 2018 года;

по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2019 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, освобожден из исправительной колонии 2 ноября 2019 года, наказание в виде исправительных работ не отбыто, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2019 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2019 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и гражданских исках.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 3 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражения прокурора, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лобиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней об изменении судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в двух кражах, а также в угоне автомобиля.

Преступления совершены ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, в виду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что при установленных судом смягчающих наказание обстоятельствах, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено одинаковое наказание, что, по мнению автора жалобы, противоречит требованиям уголовного закона. Указывает, что судом необоснованно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе и имеет награды. Обращает внимание на наличие у него заболеваний, которые не были учтены судами как первой, так и апелляционной инстанции.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тарабаев М.В, опровергая доводы жалобы осужденного, указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в ней содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения и формы вины.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также все данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, признана явка с повинной, а по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Помимо этого, вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтены состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний у его матери, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, что позволило назначить осужденному наказание без учета рецидива преступлений по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, в том числе тех, на которые осужденный указал в кассационной жалобе, судом обоснованно не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2020 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 3 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: