Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-14125/2020[77-2854/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Сосновской К.Н, Перегудова А.Ю, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N 1961 от 9 июня 2009 года и ордер N 1385 от 26 ноября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 июня 2020 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 2 сентября 2020 года.

По приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 июня 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 15 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание в виде штрафа по приговору от 11 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на 5 июня 2020 года составил 1 год 11 месяцев 17 дней, штраф не исполнен, осужден:

по ст. 319 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 23 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 2 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Фомина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в двух кражах; в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступления совершены ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, указывает на незаконность его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Считает, что его показания в судебном заседании должной оценки суда не получили. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Яненко В.Н. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ: показаниями осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, об обстоятельствах оскорбления осужденным грубой нецензурной бранью старшего участкового ФИО10 в присутствии посторонних граждан; заключением эксперта N 6272/4-1 от 23 июля 2019 года, согласно которому в высказываниях осужденного реализовано значение унизительной оценки лица, выраженное в неприличной форме, иными письменными доказательствами, подтверждающими исполнение ФИО14 в период совершения ФИО1 преступления своих должностных обязанностей сотрудника полиции;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего ФИО15: показаниями осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО16 об обстоятельствах совершенного осужденным хищения, а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения и ФИО1 выданы похищенные из автомобиля потерпевшего 2 000 рублей;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО "Агроторг": показаниями осужденного ФИО1, представителя потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО18 об обстоятельства тайного хищения из магазина "Пятерочка" товарно-материальных ценностей на сумму 2 850 рублей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире ФИО1 были обнаружены похищенные из магазина шоколад и корзинка магазина "Пятерочка"; показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия - квартиры ФИО1, где были обнаружены и изъяты корзинка из магазина "Пятерочка" и шоколад, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ: показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, согласно которым он указал, что изъятые в ходе осмотра места происшествия патроны он нашел в лесу и использовал в качестве сувенира;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО1, где в раскладном кресле были обнаружены 12 патронов для ружья;

показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия - квартиры ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты 12 патронов, которые, как пояснил ФИО1, он нашел в лесу;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО1 указал место в лесу, где он нашел патроны, которые хранил у себя дома;

заключением эксперта N 1021 от 16 августа 2019 года, согласно которому, обнаруженные в квартире ФИО1 патроны являются боеприпасами для нарезного спортивно-охотничьего ружья, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ, которые объективно оценены судом на предмет достоверности и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, установлены судом в полном объеме и верно. Версии и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, были тщательно исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями осужденного в качестве обвиняемого, так и протоколами следственных действий, проведенных с участием ФИО1, в ходе которых он, с участием понятых, указывал о хранении им патронов в своей квартире.

Судом верно указано, что показания осужденного в ходе предварительного следствия даны в присутствии защитника, с разъяснением права отказаться свидетельствовать против себя. Осужденному была предоставлена возможность лично прочесть протоколы допросов, каких-либо замечаний от ФИО1, его защитника не поступало, о фактах давления или угроз со стороны представителей органов предварительного расследования, либо иных фактах недозволенных методов его ведения осужденный в ходе следствия не заявлял.

В ходе судебного следствия ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого он указал место в лесу, где нашел патроны, при этом каких-либо замечаний от осужденного при составлении протокола указанного следственного действия не имелось.

Заявления осужденного ФИО1 о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия были предметом проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях указанных осужденным лиц состава преступления.

Оснований для оговора осужденным себя в ходе предварительного следствия судом обоснованно не установлено.

Квалификация действий ФИО1 как по ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 222 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены все известные суду на момент принятия решения данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства: по всем преступлениям - состояние здоровья, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 25 июля 2019 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 11 августа 2019 года), ч. 1 ст. 222 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ст. 319, ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено признание вины, а по преступлению в отношении имущества ФИО15 - частичное возмещение ущерба.

Судом обоснованно по всем преступлениям, совершенным ФИО1, установлено отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку совершены они осужденным в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2019 года.

Вместе с тем, учитывая все установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно применил при назначении наказания осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имелось.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд пришел к верному выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы.

Поскольку наказание, назначенное ФИО1 по приговору Алексеевского районного суда от 29 апреля 2019 года в виде исправительных работ не отбыто, а также не исполнено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11 апреля 2018 года, окончательно наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Наказание ФИО1 постановлено отбывать на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося в отношении ФИО1 приговора, допущено не было.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст.ст.307, 308 УПК РФ приговор должен содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, а также мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п.4 ст.307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре должен мотивировать.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел убедительных мотивов, по которым он пришел к такому выводу.

В этой связи из приговора подлежит исключению указание на обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, а назначенное осужденному ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ подлежит смягчению.

Иных оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 июня 2020 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 2 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и снизить наказание, назначенное по ст. 319 УК РФ до 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, неотбытого по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: