Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Сосновской К.Н, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, защитника осужденного Гордеева А.О. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гордеев А.О. на приговор мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.
По приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ
Гордеев А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:
по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гордееву А.О. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В срок наказания зачтен отбытый Гордеевым А.О. срок наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Гордеева А.О, возражений прокурора Селезнева М.А, выступление защитника осужденного Гордеева А.О. - адвоката Головковой О.Ф, просившей об изменении судебного решения и снижении срока наказания, мнение прокурора Фомина И.А, считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
по приговору Гордеев А.О. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гордеев А.О, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Утверждает, что суд незаконно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Селезнев М.А, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гордеева А.О. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Дело в отношении Гордеева А.О. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гордеев А.О, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.
Проверив обоснованность предъявленного Гордееву А.О. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 175 УК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.
Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.
Наказание Гордееву А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное Гордееву А.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.
Мотивы решений по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.
Суд обоснованно назначил Гордееву А.О. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку преступление, за которое он осужден, им совершено до осуждения по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, в отношении Гордеева А.О. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордеев А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.