Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1587/2021[77-825/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного Александрова С.И. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова С.И. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 января 2020 года.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года

Александров С.И, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: ***, судимый 21 июля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 20 апреля 2017 года по отбытии наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 октября 2019 года с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 21 января 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, защитника осужденного Александрова С.И. - адвоката Бурдонова В.С, просившего приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

Александров С.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 9 августа 2019 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров С.И, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания.

Указывает, что судом при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, а также данные о его личности, однако суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначив с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

Обращает внимание, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не учтено судом, хотя, по мнению осужденного, могло способствовать возникновению конфликта и повлиять на увеличение вреда.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение потерпевшего, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Климов В.И. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено, сведений о противоправности поведения потерпевшего не имеется, при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Александрова С.И. в содеянном, не содержат.

Выводы суда о виновности Александрова С.И. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Александрова С.И, потерпевшей КИМ, свидетелей ЩИН, ГЕВ, ТЛВ, МИВ,, на которые сослался суд в обоснование виновности Александрова С.И, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Оснований для оговора Александрова С.И, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и второй инстанций были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Александрова С.И. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства совершенного Александровым С.И. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Александрову С.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного малолетних детей, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие инвалидности у отца Александрова С.И.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и нахождения его в состоянии опьянения, что повлияло, по мнению осужденного, на размер причиненного вреда, у суда не имелось, поскольку потерпевший угрозы для его жизни и здоровья не представлял, телесных повреждений ему не причинял, противоправных действий не совершал, а его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не являлось причиной конфликта и не могло повлечь ухудшения состояния потерпевшего, которому был причинен тяжкий вред здоровью в результате действий осужденного.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Александрова С.И. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания Александрову С.И. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, указав мотивы оставления их без удовлетворения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Александрова С.И, отмены судебных решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Между тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из приговора, в подтверждение виновности Александрова С.И. суд сослался на явку с повинной от 10 августа 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В ходе судебного разбирательства Александров С.И. вину в совершенном преступлении признал, данные, изложенные в явке с повинной от 10 августа 2019 года, не отрицал.

Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что, поскольку явка с повинной от 10 августа 2019 года была написана Александровым С.И. в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность Александрова С.И, как недопустимое средство доказывания.

Кроме того, по смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Между тем, суд постановилсрок отбывания наказания осужденному исчислять с 22 октября 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части начала исчисления срока наказания.

В остальном кассационную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 января 2020 года в отношении Александрова ФИО16 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явку с повинной Александрова С.И. от 10 августа 2019 года как доказательство, подтверждающее виновность осужденного;

срок отбывания наказания Александрову С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21 января 2020 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: