Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-1654/2021[77-977/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Романовой С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, защитника осужденного Семеняченко С.А. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семеняченко С.А. на приговор Богучарского районного суда Воронежской от 19 февраля 2020 года.

По приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 года

Семеняченко С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области 26 октября 2017 года по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средовом, полностью не отбыто, - по приговору Богучарского районного суда Воронежской области 20 декабря 2017 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК PФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, - по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 4 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 октября 2017 года, по совокупности приговоров назначено наказание лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца. По этому же приговор осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Новоусманского районного суда Воронежском области от 26 октября 2017 года в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанном с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, на основании постановления Центрального районного суда г..Воронежа от 10 июня 2019 года условно-досрочно освобожден 25 июня 2019 года на неотбытый срок 1 год 12 дней, - по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 2 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 2 декабря 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному дополнительному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 октября 2017 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлено приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2017 года исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца 11 дней не отбыто.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Богучарского районного суда от 20 декабря 2017 года и от 2 октября 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему наказанию наказания по приговорам Богучарского районного суда от 20 декабря 2017 года и от 2 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Богучарского районного суда от 2 октября 2019 года сроком на 2 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Богучарского районного суда 4 апреля 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Богучарского районного суда от 2 октября 2019 года сроком на 2 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке отменена, Семеняченко С.А. заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2020 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Семеняченко С.А, возражений прокурора Саввина С.И, выступление защитника осужденного Семеняченко С.А. - адвоката Лазаревой А.В, поддержавшей жалобу, просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Христосенко П.Г. о наличии оснований для отмены приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Семеняченко С.А. признан виновным в покушении на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено 14 октября 2019 года в с. Старотолучеево Богучарского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семеняченко С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, а назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что он оказал активное содействие в расследовании и раскрытию преступления, полностью признал вину, своими действиями не причинил ущерб, однако суд не признал эти обстоятельства смягчающими и не учел при назначении наказания. Обращает внимание на то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании. Считает, что по своему размеру назначенное ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ не соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, считает несправедливым и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров. Просит о внесении изменений в приговор путем смягчения назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Саввин С.И. полагает, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований закона. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали, в связи принял окончательное решение по делу в применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с требования ч. 5 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, является ли инкриминированное в вину подсудимому деяние преступлением, какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, и в описательно-мотивировочной части приговора приводит обоснование принятого решения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не были, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку влечет правовую неопределенность положения осужденного.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, суд изложил обстоятельства совершенного Семеняченко С.А. преступления, однако не привел обоснование юридической квалификации действий осужденного, не произвел квалификацию действий подсудимого, не указал часть и статью Уголовного кодекса РФ, которыми предусмотрено совершенное им деяние.

Кроме того, из резолютивной части приговора следует, что при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, в отношении осужденного суд дважды применил положения ст. 70 УК РФ, что не соответствует разъяснениям, изложенным в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

С учетом изложенного приговор не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В связи с отменой приговора в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, и должны быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая тяжесть предъявленного Семеняченко С.А. обвинения, данные о его личности, а также наличие оснований полагать, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать тем самым рассмотрению дела в разумные сроки, судебная коллегия избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Семеняченко С.А. удовлетворить частично.

Приговор Богучарского районного суда Воронежской от 19 февраля 2020 года в отношении Семеняченко С.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Избрать Семеняченко С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 31 мая 2021 года включительно.

Председательствующий

Судьи: