Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-1656/2021[77-916/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е, судей: Безгиной Е.Ю. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Новгородова Ю.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Новгородова Ю.Ю. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Савина Н.В. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Новгородова Ю.Ю. и Савина Н.В. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 3 июня 2020 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 10 сентября 2020 года.

По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 3 июня 2020 года

Новгородов Юрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", отбывавший наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, с неполным средним образованием, холостой, судимый:

21 февраля 2011 года по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2015 года по отбытии наказания;

7 февраля 2018 года по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей. По постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 20 мая 2019 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 февраля 2018 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей;

Савин Николай Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: "адрес", отбывавший наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, со средним специальным образованием, холостой, судимый:

22 июля 2013 года по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17 августа 2016 года по отбытии наказания;

22 мая 2017 года по приговору Коптевского районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2019 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Новгородову Ю.Ю. и Савину Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 3 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима каждому.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденным.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 10 сентября 2020 года приговор в отношении осужденного Новгородова Ю.Ю. оставлен без изменения.

В отношении осужденного Савина Н.Н. в апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, поданных возражений, выступление осужденного Новгородова Ю.Ю. и его защитника - адвоката Тугушевой Р.Р, защитника осужденного Савина Н.В. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, поддержавших кассационные жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Новгородов Ю.Ю. признан виновным краже; Новгородов Ю.Ю. и Савин Н.В. признаны виновными в побеге из места лишения свободы лицами, отбывающими наказание, группой лиц по предварительному сговору, совершенных 4 января 2020 года в г. Медыни Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новгородов Ю.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Утверждает, что суд не учел должным образом общественную опасность совершенных им преступлений, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, обратился с явкой с повинной, дал правдивые показания, в содеянном раскаивается. По мнению осужденного, данные обстоятельства не были учтены и судом апелляционной инстанции. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Савин Н.В. также выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на состояние здоровья и наличие заболеваний, его деятельное раскаяние и помощь следствию, что, по мнению осужденного не было учтено судом при назначении наказания. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных прокуроры Буренков А.Н. и Козлов С.А. просят оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Новгородова Ю.Ю. и Савина Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденные согласились с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия таких ходатайств, поддержали их в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данных ходатайств не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласились Новгородов Ю.Ю. и Савин Н.В, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденным наказания, верно квалифицировав их действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Новгородовым Ю.Ю. и Савиным Н.В. в кассационных жалобах не оспариваются.

Приведенный осужденным Новгородовым Ю.Ю. в судебном заседании суда кассационной инстанции довод о несогласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, рассмотрению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Из протокола судебного заседания следует, что данные положения закона судом осужденному Новгородову Ю.Ю. были разъяснены и ему понятны. Каких-либо возражений Новгородов Ю.Ю. не заявил.

Наказание Новгородову Ю.Ю. и Савину Н.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: Новгородову Ю.Ю. - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления по эпизоду кражи; Савину Н.В. - наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающего наказание каждому обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах, у суда не имелось.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Новгородова Ю.Ю. и Савина Н.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил им наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Новгородову Ю.Ю. и Савину Н.В. наказание как за каждое совершенное преступление и по их совокупности, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Новгородова Ю.Ю, все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Калужского областного суда от 10 сентября 2020 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 3 июня 2020 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 10 сентября 2020 года в отношении Новгородова Юрия Юрьевича и Савина Николая Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: