Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-1667/2021[77-979/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитника осужденного Исакова А.О. - адвоката Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исаков А.О. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Исаков А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей. По постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Исаков А.О. направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход федерального бюджета. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 1 год 4 месяца 19 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. По постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 2 месяца 9 дней, осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении "данные изъяты") к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в отношении ФИО7) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Исакову А.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания, назначенного по предыдущему приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Исакову А.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок наказания время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей и данное время в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Исакова А.В. в счет компенсация материального вреда взыскано в пользу "данные изъяты" 437 рублей, в пользу ФИО7 - 1 738 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Исакова А.О, возражений прокурора Ржевцева О.П, выступление защитника осужденного Исакова А.О. - адвоката Догадиной Ю.С, просившей об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Исаков А.О. признан виновным в грабеже и растрате с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исаков А.О, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указывает, что при назначении наказания судом не указаны конкретные смягчающие обстоятельства. Считает, что вывод суда о судьбе вещественных доказательств противоречит закону. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ржевцев О.П, опровергая ее доводы, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Исакова А.О. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Исакова А.О. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Исаков А.О, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя представителя потерпевшего и потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Исакову А.О. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов их совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Исакову А.О, как за каждое преступление, так и в их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Исакову А.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Суд, признав отягчающим наказание Исакова А.О. обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Окончательное наказание Исакову А.О. правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Принятые судом решения в части гражданских исков потерпевших, а также судьбе вещественных доказательств по уголовному делу соответствуют требованиям ст.ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Исакова А.О, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаков А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: