Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-1689/2021[77-937/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е, судей: Клименко Н.Ю. и Плюхина В.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Зенина Д.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Зенина Д.И. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N 590 от 10 января 2003 года и ордер N 69 от 25 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зенина Д.И. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Зенин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, судимый по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выступление осужденного Зенина Д.И. и его защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавших кассационную жалобу об изменении приговора, мнение прокурора Елистратовой А.В, возражавшей против удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Зенин Д.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зенин Д.И. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что, находясь в исправительном учреждении, узнал, что у него выявлены тяжелые заболевания: ВИЧ-инфекция и гепатит С, что, по его мнению, являются безусловным основанием для смягчения наказания. Просит решение изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора области Якубов С.В. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения постановленного в отношении осужденного приговора.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Зенина Д.И. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Зенину Д.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу осужденным не оспаривается.

Квалификация действий Зенина Д.И. по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступления и является правильной.

При назначении Зенину Д.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья Зенина Д.И. было учтено судом в полном объеме при решении вопроса о виде и размере наказания, о чем прямо указано в мотивировочной части приговора.

Следует отметить, что заболевания указанные осужденным в жалобе, документального подтверждения наличия которых не имеется, со слов осужденного, были выявлены у него уже после постановления приговора, в связи с чем на данном этапе не могут являться основанием для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и изменения приговора.

Вместе с тем, обращаю внимание на то, что вопрос об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелых заболеваний не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Зенина Д.И. суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

Таким образом, при определении Зенину Д.И. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения в отношении Зенина Д.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, суд, верно установив наличие в действиях Зенина Д.И. рецидива преступлений и правильно определив его вид как опасный, необоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ предусматривает в этом качестве рецидив преступлений без указания его вида. Несмотря на то, что, указанное обстоятельство не повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания и определение вида режима исправительного учреждения, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.

Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на справедливость назначенного Зенину Д.И. наказания и вида исправительного учреждения, в связи с чем основания к смягчению назначенного осужденному наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зенина ФИО11 изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание Зенину Д.И. обстоятельством согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: