Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-184/2021[77-471/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Сосновской К.Н, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Акатова Е.Н, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Акатова Е.Н. - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1662 от 21 января 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акатова Е.Н. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 9 декабря 2019 года.

По приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 9 декабря 2019 года

Акатов Е.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, неработающий, судимый:

23 октября 2003 года по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края по п.п."а, в" ч.2 ст.163, ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

26 декабря 2003 года по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края по п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

11 марта 2004 года по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края по п."а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

29 марта 2004 года по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

26 июля 2005 года по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом кассационного определения от 16 февраля 2006 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы; 8 ноября 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 18 дней;

3 августа 2016 года по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Свердловского районного суда г.Белгорода от 10 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства;

15 апреля 2019 года по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода по п.п."б, в" ч.2 ст.158, п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 1 году лишения свободы, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 1 году лишения свободы;

ч.2 ст.159.3 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Акатову Е.Н. 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 апреля 2019 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 декабря 2019 года, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Акатова Е.Н. под стражей с 9 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом наказания, отбытого по приговору от 15 апреля 2019 года, с 15 апреля 2019 года по 8 декабря 2019 года включительно, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Акатова Е.Н. под стражей с 29 марта 2019 года по день вступления приговора от 15 апреля 2019 года в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО4 и ФИО1 удовлетворены.

Взыскано с Акатова Е.Н. в пользу ФИО4в счет возмещения имущественного ущерба 15196 рублей 5 копеек.

Взыскано с Акатова Е.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 17113 рублей 5 копеек.

Производство по гражданскому иску ФИО5 прекращено.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выступление осужденного Акатова Е.Н. и его защитника - адвоката Филимоновой Т.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Акатов Е.Н. признан виновным в краже имущества ФИО4, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей; в краже имущества ФИО5, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему; в краже имущества ФИО3, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже имущества ФИО6, совершенной с незаконным проникновением в чужое хранилище; в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акатов Е.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд необоснованно указал в приговоре на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что суд не учел его помощь следствию, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, содействие следствию в раскрытии преступления, состояние его здоровья. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тарабаев М.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Акатова Е.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке и квалификация действий Акатовым Е.Н. в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Акатову Е.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельств, отягчающих наказание, - рецидив преступлений, надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ему наказания, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Акатову Е.Н. обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в жалобе указывает осужденный, не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Положения п."к" ч.1 ст.61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Как следует из материалов дела ущерб, причиненный в результате совершения Акатовым Е.Н. преступлений, добровольно не возмещен. Похищенное имущество было возвращено потерпевшим ФИО5, ФИО3, ФИО2 сотрудниками полиции, в результате проведенных оперативных и следственных действий.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Акатову Е.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Акатову Е.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 9 декабря 2019 года в отношении Акатова Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: