Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1888/2021[77-962/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Погодина С.Б, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Локтионова А.Л. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Потанина А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Локтионова Александра Леонидовича на приговор Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

Локтионов Александр Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства, неотбытое наказание составило 1 месяц 20 дней, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средства сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 5 (пяти) дней лишения свободы по приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено Локтионову А.Л. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания Локтионову А.Л. исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Локтионову А.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с Локтионова А.Л. компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 в размере "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО8 - "данные изъяты" рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

в резолютивной части приговора изменено указание "с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года" на указание "с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года";

указано, что время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение засчитывается из расчета один день за один день в срок лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Локтионова А.Л. и возражений прокурора Ситкарева Е.В. на нее, выступление осужденного Локтионова А.Л. и его защитника - адвоката Потанина А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Локтионов А.Л. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Локтионов А.Л, не оспаривая виновность в содеянном и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, поскольку ему по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде исправительных работ, в течение отбывания которого он не допускал нарушений.

Утверждает, что преступление совершено в силу непреодолимого стечения обстоятельств, однако суд при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства совершения преступления.

Просит судебные решения изменить, снизить ему размер наказания либо назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ситкарев Е.В. считает доводы кассационной жалобы осужденного Локтионова А.Л. несостоятельными, поскольку наказание назначено в соответствии с положениями уголовного закона. Полагает, что оснований для изменения судебных решений, а также для снижения размера назначенного наказания не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Локтионова А.Л. и возражений прокурора Ситкарева Е.В. на нее, а также дополнительные доводы осужденного о том, что на момент вынесения апелляционного постановления он полностью отбыл наказание по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Виновность Локтионова А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО7 о ставших им известными обстоятельствах совершения наезда автомобилем под управлением Локтионова А.Л. на их отца, в результате чего наступила смерть последнего; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах наезда автомобилем марки "ВАЗ-21121" под управлением Локтионова А.Л. на пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о локализации, механизме причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО13 и причине его смерти, которая наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, при этом повреждения, будучи опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и являются характерными для травмы от столкновения с движущимся автомобилем; заключением эксперта, согласно выводам которого осужденный имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения экстренного торможения; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда являются убедительными.

Считать показания свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Экспертные исследования по делу были проведены в соответствии с требованиями закона, их обоснованность проверялась в судебном заседании, каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами не выявлено, в связи с чем, суд правильно использовал их для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Квалификация действий Локтионова А.Л. по ч. 3 ст. 264 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Локтионова А.Л, по делу отсутствуют.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Локтионова А.Л, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства, исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и к назначению уголовного наказания.

Указанные выше требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, нарушение потерпевшим Правил дорожного движения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Локтионову А.Л, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ, наступили не только вследствие нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, но и ввиду несоблюдения потерпевшим Правил дорожного движения, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие.

Из материалов дела и приговора суда усматривается, что наезд на пешехода ФИО14 водителем Локтионовым А.Л. был совершен на проезжей части на пешеходном переходе, при этом пешеход в нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации переходил проезжую часть на запрещающий движение пешеходов красный сигнал светофора.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако при назначении наказания суд, придя к выводу о нарушении потерпевшим Правил дорожного движения РФ, необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, противоправность поведения потерпевшего и назначил осужденному наказание без учета данного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащим изменению в части признания обстоятельством, смягчающим Локтионову А.Л. наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего.

С учетом изменений, вносимых в приговор и апелляционное постановление, судебная коллегия считает возможным смягчить Локтионову А.Л. назначенное основное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, с внесением соответствующих изменений при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу уголовного закона и в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 55 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров учитывается часть основного или дополнительного наказания, которая реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

В этой связи довод осужденного о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции он полностью отбыл назначенное по приговору Центрального районного суда г. Тулы наказание в виде исправительных работ, не свидетельствует об отсутствии оснований для назначения Локтионову А.Л. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Локтионову А.Л. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО8 и ФИО7 разрешены в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов и вносимые в приговор изменения в части наказания осужденного не являются основанием для уменьшения размера гражданского иска.

При этом судебная коллегия исходит из того, что размер взысканной с осужденного компенсации морального вреда соответствует конкретным обстоятельствам дела, характеру и степени причиненных гражданским истцам нравственных страданий. В связи с чем считает, что компенсация морального вреда в размере по 150 000 рублей каждому потерпевшему отвечает требованиям разумности и справедливости и снижению не подлежит.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, а приговор и апелляционное постановление - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Локтионова А.Л. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Локтионова Александра Леонидовича изменить:

в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Локтионову А.Л, противоправность поведения потерпевшего;

смягчить Локтионову А.Л. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Локтионову А.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 5 дней в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: