Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-1898/2021[77-1016/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитника осужденного Чернова Р.М. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Чернов Р.М. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Чернов Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

по приговору и.о. мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ Чернову Р.М. условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Чернову Р.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чернову Р.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Чернова Р.М, возражений прокурора Ермолаева А.А, выступление защитника осужденного Чернова Р.М. - адвоката Бурдонова В.С, просившего об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Чернов Р.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чернов Р.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает на отсутствие в его действиях состава преступления, поскольку место и обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Утверждает, что сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 его оговаривают. Обращая внимание на фальсификацию доказательств, указывает, что наркотические средства ему не принадлежали, а были подброшены сотрудником полиции ФИО8 Полагает, что фактического места его задержания не установлено. Указывает, что с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы он ознакомлен одновременно с заключением экспертов, что повлекло нарушение его прав. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ермолаев А.А, опровергая доводы кассационной жалобы, считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Чернова Р.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Вывод суда о виновности Чернова Р.М. подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 об обстоятельствах задержания Чернова Р.М. и доставления его в отдел полиции; показаниями свидетеля ФИО11, проводившего личный досмотр Чернова Р.М, а также показания свидетелей ФИО12, ФИО13, принимавших участие в качестве представителей общественности, подтвердивших обстоятельства досмотра Чернова Р.М. и изъятия у него двух свертков с порошкообразным веществом.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Чернова Р.М. судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом личного досмотра и административного задержания Чернова Р.М. об изъятии у него двух свертков с порошкообразным веществом; заключением эксперта, из выводов которого следует, что изъятое у Чернова Р.М. вещество является наркотическим средством; протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинского эксперта, иными письменными материалами, подробно изложенными в приговоре, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Чернова Р.М.

Вопреки доводам жалобы, показания, данные свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о доказанности вины осужденного Чернова Р.М. в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность приговора.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, а также фактов фальсификации доказательств, изложенных в кассационной жалобе, о том, что наркотические средства могли быть подброшены сотрудниками полиции, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Чернова Р.М. состава преступления в связи с неустановлением обстоятельств приобретения наркотических средств, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, правильно были опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что сам факт неустановления обстоятельств приобретения наркотических средств не исключает признания его виновным за их хранение.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о месте и времени задержания сотрудниками полиции Чернова Р.М, доставления его в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр и изъятие наркотических средств.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Чернова Р.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицировал правильно.

Довод жалобы о том, что с постановлением следователя о назначении судебно-психиатрической экспертизы Чернов Р.М. ознакомлен после ее фактического проведения, не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку данное обстоятельство не препятствовало обвиняемому и его адвокату после ознакомления с постановлением следователя и заключением экспертизы заявлять ходатайства, направленные на реализацию предусмотренных ст. 198 УПК РФ прав.

При таких обстоятельствах доводы жалобы и дополнений к ней о признании недопустимым доказательством заключения судебно-психиатрической экспертизы, являются необоснованными.

Психическое состояние Чернова Р.М. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о его личности и выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы он правильно признан вменяемым.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Чернова Р.М. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы назначено Чернову Р.М. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернову Р.М, судом признаны наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, приведены. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Чернова Р.М. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Чернову Р.М. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями к ней, внеся в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Чернова Р.М. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы с дополнениями к ней и отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернов Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: