Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-1900/2021[77-1035/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитника осужденной Шабалиной Т.А. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шабалина Т.А. на приговор мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Шабалина Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, неработавшая, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

С Шабалиной Т.А. в пользу ФИО9 взыскано в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату представителя - 12 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности - 1 817 рублей, а всего 33 817 рублей.

Апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Шабалиной Т.А, выступление защитника осужденной Шабалиной Т.А. - адвоката Головковой О.Ф, поддержавшей доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Шабалина Т.А. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шабалина Т.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО8, заключении эксперта, которые подтверждают факт ссоры, но не свидетельствуют о применении ею насилия в отношении потерпевшей. Указывает, что вред здоровью ФИО9 могла получить при иных обстоятельствах, так как ДД.ММ.ГГГГ прошли сутки. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Шабалиной Т.А. подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО8 об обстоятельствах, при которых Шабалина Т.А. нанесла ФИО9 телесные повреждения, причинив легкий вред здоровью; показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего обстоятельства произошедшей между ФИО14 и Шабалиной Т.А. ссоры.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденной судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с заключением эксперта и показаниями эксперта ФИО11 о количестве, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО9, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденной Шабалиной Т.А, показания потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО8, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной Шабалиной Т.А, не ставит под сомнение законность приговора.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, по делу не установлено.

Проверив показания Шабалиной Т.А. о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Шабалиной Т.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Доводы, приводимые осужденной в кассационной жалобе, об отсутствии доказательств ее вины, причинении потерпевшей легкого вреда здоровью при других обстоятельствах, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что экспертное заключение проведено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертного заключения сомнений не вызывает.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотивов и цели его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Шабалиной Т.А. в совершении преступления.

Наказание Шабалиной Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде штрафа суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, рассмотрен мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части решения по гражданскому иску о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на нотариальное удостоверение доверенности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом по делу допущены.

Из содержания приговора следует, что мировой судья, удовлетворив гражданский иск потерпевшей, взыскал с осужденной Шабалиной Т.А. не только компенсацию морального вреда, но процессуальные издержки, затраченные потерпевшей ФИО9 на представление ее интересов ФИО12 по уголовному делу в размере 12 000 рублей, а также расходов на нотариальное удостоверение доверенности 1 817 рублей.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. Взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

В судебном заседании мировой судья не разъяснил положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, вопрос возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек не выяснил.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, являются существенными и влекут отмену приговора в части решения по гражданскому иску потерпевшей о взыскании с осужденной Шабалиной Т.А. 12 000 рублей за оплату услуг представителя, а также расходов на нотариальное удостоверение доверенности 1 817 рублей с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в данной части в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ иному мировому судье "адрес".

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовно-процессуального закона не были устранены, в связи с чем подлежит отмене в этой части и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабалина Т.А. о взыскании с нее в пользу потерпевшей ФИО9 расходов на оплату представителя 12 000 рублей, а также расходов на нотариальное удостоверение доверенности 1 817 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело направить председателю "адрес" районного суда "адрес" для определения подсудности.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шабалиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи: