Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-1965/2021[77-1084/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Тарасова И.А, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденного Бондарева А.В, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Бондарева А.В. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению "адрес" Емца Э.В. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарев А.В..

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Бондарев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 22 дня, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, Бондареву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца.

Срок наказания Бондареву А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления "адрес" Емца Э.В, возражений осужденного Бондарева А.В, выступление прокурора Фомина И.А, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора в части зачета времени содержания под стражей, мнение осужденного Бондарева А.В. и его защитника - адвоката Косарева М.Ю, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Бондарев А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении "адрес" Емец Э.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Бондарева А.В, а также справедливость назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части применения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания под стражей. Полагает, что суд в нарушение требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необоснованно зачел Бондареву А.В. время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просит судебные решения в части исчисления срока наказания отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В возражениях на кассационное представление осужденный Бондарев А.В, опровергая его доводы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания Бондарева А.В, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, материалы оперативно-розыскной деятельности, иные письменные материалы оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Бондарева А.В.

Действия Бондарева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, по делу не допущено.

Наказание Бондареву А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем судебные решения подлежат отмене в части зачета времени содержания Бондарева А.В. по стражей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

По приговору суда Бондареву А.В. в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд зачел в срок наказания время содержания Бондарева А.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, который не подлежал применению, так как Бондарев А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению срока отбывания Бондареву А.В. наказания, назначенного судом.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение нельзя признать законными в полной мере, в связи с чем они в части зачета времени содержания Бондарева А.В. под стражей подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия полагает, что вопрос о зачете времени содержания Бондарева А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы должен быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела в этой части, в ходе которого необходимо устранить нарушения требований уголовного закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление "адрес" Емца Э.В. удовлетворить.

Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарев А.В. в части зачета времени содержания его под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи