Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1989/2021[77-1056/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Максимова М.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Максимова М.А. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 3 марта 2020 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 29 апреля 2020 года.

По приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 3 марта 2020 года

Максимов М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 20 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Трубчевского районного суда от 27 октября 2009 года, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 12 августа 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 57 Трубчевского судебного района Брянской области от 8 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 57 Трубчевского судебного района Брянской области от 13 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же мирового судьи от 8 февраля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 3 мая 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 13 апреля 2017 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 7 мая 2019 года освобожден 20 мая 2019 года условно - досрочно на 11 месяцев 11 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 3 мая 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 3 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Максимову М.А. в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Максимову М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 29 апреля 2020 года приговор в отношении Максимова М.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Портненко В.М, выступление осужденного Максимова М.А, его защитника - адвоката Дьяконовой С.В, поддержавших доводы жалобы, просивших о переквалификации действий осужденного и смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Максимов М.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 декабря 2019 года в д. Городцы Трубчевского района Брянской области.

В кассационной жалобе осужденный Максимов М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд дал неправильную юридическую квалификацию его действиям. Указывает, что умысла на хищение велосипеда у него не было, потерпевшая догнала его и забрала велосипед. При таких обстоятельствах, вывод суда о покушении кражу считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при назначении наказания суд фактически не учел наличие у него на иждивении престарелой матери, имеющей заболевания, а также положения ст. 66 УК РФ. Оспаривает законность апелляционного постановления. Вывод суда апелляционной инстанции о законности приговора считает необоснованным. Просит о внесении изменений в приговор путем квалификации его действий как открытое завладение чужим имуществом без цели его хищения и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Портненко В.М. судебные решения считает законными, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований законов, не допущено

Виновность Максимова М.А. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями самого Максимова М.А, данными им на стадии предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ о том, что он совершил хищение велосипеда принадлежащего потерпевшей, однако его действия были обнаружены потерпевшей, которая забрала у него похищенный велосипед; показаниями потерпевшей ФИО9 применительно к обстоятельствам дела, протоколом осмотра места происшествия по результатам которого был осмотрен похищенный осужденным велосипед, другими доказательствами, прямо указывающими на Максимова М.А. как на лицо, совершившее преступление.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Максимова М.А. в совершении преступления, не содержат.

Как следует из протокола судебного Максимов М.А. полностью признал вину в совершении инкриминированного ему преступления, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности, на показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам жалобы является правильной и обоснованной.

Наказание Максимову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, а именно, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, которыми на основании пп. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он свою вину признал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил реализацию процедуры уголовного преследования. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам жалобы суд признал обстоятельством смягчающим наказание и учел при назначении наказания наличие заболевания у матери осужденного.

Правильно установив факт наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд признал возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При назначении наказания суд учел все юридически значимые сведения, нашедшие подтверждение в материалах дела.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного постановления в отношении Максимова М.А, не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 3 марта 2020 года, апелляционное постановление Брянского областного суда от 29 апреля 2020 года в отношении Максимов М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: