Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Подгорновой О.В, Смирновой О.Д, при секретаре Решетниковой Т.П, с участием:
прокурора кассационного отдела Управления Генеральной Прокуратуры РФ Голишниковой Т.П.;
защитника осужденного КДВ. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N N от 15 декабря 2005 г. и ордер N N от 1 апреля 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного КДВ. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 10 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Брянского областного суда от 19 ноября 2020 г.
По приговору Почепского районного суда Брянской области от 10 сентября 2020 г.
КДВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий малолетнего ребенка 2009 года рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден:
по ч.1 ст.167 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;
по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний КДВ. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.
С КДВ в пользу КЮИ. взыскан материальный ущерб в размере 54 337 рублей.
В счет возмещения материального ущерба обращено взыскание на автомашину ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 19 ноября 2020 г. указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав защитника осужденного КДВ - адвоката Неволину М.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об отмене судебных решений, прекращении производства по делу, мнение прокурора Голишниковой Т.П, просившую об изменении судебных решений, судебная коллегия
установила:
по приговору суда КДВ признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, и в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 23 октября 2019 г. в Почепском районе Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный КДВ. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводит свою версию событий, анализ исследованных судом доказательств и указывает, что суд необоснованно использовал в качестве доказательств его виновности показания свидетелей, являющихся родственниками потерпевшего и не указывавших на него как на лицо, совершившее преступление. Считает, что судебное следствие проведено неполно, суд необоснованно отверг его показания и доводы о невиновности, имеющиеся противоречия между его показаниями и показаниями свидетелей, а также сомнения в его виновности не устранил и не истолковал в его пользу в нарушение ст.14 УПК РФ. Обращает внимание, что приговор не содержит сведений о том, с какой целью им демонтирована кровля дома, указания о собственнике автомобиля, на который обращено взыскание, и его стоимости. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Романченко И.И. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судами не допущено.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Виновность КДВ в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями потерпевшего КЮИ о демонтаже неизвестными лицами крыши принадлежащего ему дома и хищении листов железа, которыми она была покрыта; показаниями свидетелей КВВ, КСА, КНИ, КВН ПЛИ об обстоятельствах хищения листов железа с крыши дома КЮИ.; показаниями свидетеля ЗЕН, согласно которым КДВ. сдал за 3 200 рублей в ООО "ВторметБрянск" 85 листов кровельного железа; показаниями свидетеля НВА о проведении проверки по заявлению потерпевшего, в ходе которой был установлен КВД как лицо, демонтировавшее крышу потерпевшего и похитившее листы кровельного железа; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта крыши дома, принадлежащего потерпевшему КЮИ протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного КДВ. и требовали толкования их в его пользу, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял в качестве доказательств виновности КДВ показания свидетелей КВВ КСА, КНИ, КВН ППИ которые являются последовательными и дополняют друг друга, оснований для оговора осужденного указанными свидетелями не усматривается, объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела не установлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имелось.
Согласно показаниям свидетелей КВВ КСА, КНИ, КВН, ППИ. именно осужденный КДВ с неустановленными лицами демонтировал крышу дома потерпевшего КЮИ похитив кровельное железо, которое погрузил и увез на автомашине "Газель" гос.номер N.
Доводы кассационной жалобы, в которой осужденный приводит собственную оценку доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении им преступлений, за которое он осужден, являются необоснованными.
Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.
Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, умысле осужденного и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного КДВ и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
С учетом установленных обстоятельств действия КДВ. квалифицированы судом по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ.
Выводы суда о совершении хищения чужого имущества осужденным в составе группы лиц по предварительному сговору мотивированы судом и сомнений не вызывают.
Наказание КДВ. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание КДВ суд учел наличие малолетнего ребенка и жены, находящейся в состоянии беременности, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, принесение извинений потер
