Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-2159/2021[77-1080/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е, судей: Безгиной Е.Ю. и Плюхина В.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Сидоренко С.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника сужденного Сидоренко С.Н. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидоренко С.Н. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 сентября 2020 года, По приговору Волоколамского городского суда Московской области от 6 июля 2020 года

Сидоренко Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним специальным образованием, холостой, судимый:

3 июня 2015 года по приговору Волоколамского городского суда Московской области по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 августа 2017 года по отбытии наказания;

6 июня 2019 года по приговору Волоколамского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21 августа 2019 года по приговору Волоколамского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 6 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

28 октября 2019 года по приговору Волоколамского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

31 января 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 65 Истринского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 65 Истринского судебного района Московской области от 31 января 2020 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сидоренко С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 августа 2019 года по 7 ноября 2019 года, с 8 ноября 2019 года по 30 января 2019 года (по приговору от 28 октября 2019 года), с 31 января 2020 года по 4 марта 2020 года (по приговору от 31 января 2020 года), с 4 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Сидоренко С.Н. в пользу потерпевшей ФИО8 взыскано 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Сидоренко С.Н. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П. о законности и обоснованности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Сидоренко С.Н. признан виновным в краже имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной в период с 30 июля 2019 года по 5 августа 2029 года в г. Волоколамске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидоренко С.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что суд не учел показания свидетеля ФИО11 о том, что похищенные бензотример и мультиварку он принес ему для хранения 19 августа 2019 года, в то время, когда с 6 августа 2019 года он содержался под стражей. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Сидоренко С.Н. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления и протоколом проверки его показаний на месте; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Сидоренко С.Н. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы, из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что свидетель ФИО11 показаний о том, что Сидоренко С.Н. принес ему на хранение бензотример и мультиварку 19 августа 2019 года, то есть в день изъятия их у него сотрудниками полиции, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не давал.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Сидоренко С.Н. преступления, место, время, способ, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений, которые сомнений не вызывают.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который в установленном законом порядке осужденным не принесены.

Наказание Сидоренко С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Сидоренко С.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены и в достаточной степени обоснованы.

Поскольку преступление осужденным совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка N 65 Истринского судебного района Московской области от 31 января 2020 года, окончательное наказание Сидоренко С.Н. назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Сидоренко С.Н. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску потерпевшей принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 24 сентября 2020 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волоколамского городского суда Московской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 сентября 2020 года в отношении Сидоренко Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: