Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-2288/2021[77-1153/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е, судей: Евстигнеевой О.В. и Плюхина В.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Львова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Львова А.А. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Львова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 Калужского судебного района Калужской области от 27 октября 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 10 Калужского судебного района Калужской области от 27 октября 2020 года

Львов Алексей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший отделочником у ИП ФИО8, со средним образованием, холостой, судимый:

27 сентября 2013 года по приговору Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

24 марта 2014 года по приговору Печорского городского суда Республики Коми по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание исполнено 1 апреля 2014 года;

9 июля 2014 года по приговору Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 июня 2016 года;

5 сентября 2018 года по приговору Калужского районного суда Калужской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 июля 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Львов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Львову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Львова А.А. и его защитника - адвоката Исаевой Т.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Львов А.А. признан виновным в краже, совершенной 6 августа 2020 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Львов А.А. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного ему наказания. Считает, что мировой судья не в полной мере учел общественную опасность преступления, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ефремова А.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Львова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Мировой судья, убедившись, что обвинение, с которым согласился Львов А.А, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения мировым судьей уголовного дела в особом порядке Львовым А.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Львову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных обстоятельств и данных о личности осужденного, которые не были бы учтены мировым судьей при назначении Львову А.А. наказания, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления Львова А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, мировой судья при назначении Львову А.А. наказания не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Львову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В нарушение положений ст. 304 УПК РФ мировой судья во вводной части приговора указал на наличие у Львова А.А. судимостей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2013 года и по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 24 марта 2014 года без учета положений ст. 86 УК РФ, в соответствии с которыми на момент совершения осужденным преступления данные судимости были погашены.

Также во вводной части приговора мировым судьей указано на судимость Львова А.А. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 9 июля 2014 года без учета изменений, внесенных в данный приговор постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 29 сентября 2016 года на основании ст. 10 УК РФ.

Кроме того, в нарушение положений ст. 72 УК РФ мировой судья не зачел в срок наказания Львову А.А. время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, что не является основанием для смягчения назначенного Львову А.А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 Калужского судебного района Калужской области от 27 октября 2020 года в отношении Львова Алексея Андреевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Львова А.А. судимостей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2013 года и по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 24 марта 2014 года;

указать во вводной части приговора на наличие у Львова А.А. судимости по приговору Калужского районного суда Калужской области от 9 июля 2014 года (с учетом постановления Сухиничского районного суда Калужской области от 29 сентября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 25 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 сентября 2016 года по отбытии наказания;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Львову А.А. время содержания под стражей с 27 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 14 ноября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: