Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-2313/2021[77-1002/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Безгиной Е.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденной Долинской К.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Долинской К.С. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Долинской К.С. на приговор Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долинской К.С, Золотова А.В. и Байкова Ю.А.

По приговору Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ

Долинская "данные изъяты", несудимая, осуждена по:

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Долинской К.С. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

Золотов "данные изъяты", осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Золотову А.В. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

Байков "данные изъяты"

осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Байкову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же приговору осужден ФИО10, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Кассационным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Золотова А.В. изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на судимость Золотова А.В. за совершение тяжкого преступления;

назначенное Золотову А.В. наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ смягчено до 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Золотову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев.

В отношении Долинской К.С. и Байкова Ю.А. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор и кассационное определение в отношении Золотова А.В, Байкова Ю.А. и Долинской К. С. изменены:

действия осужденного Золотова А.В. переквалифицированы:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с п. "а" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с п. "а" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Золотову А.В. наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

действия осужденного Байкова Ю.А. переквалифицированы:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Байкову Ю.А. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Байкову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

действия осужденной Долинской К.С. переквалифицированы:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Долинской К.С. предоставлена отсрочка отбывания наказания по приговору Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ее детьми 14-ти летнего возраста.

По постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Золотова А.В. приведен в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ смягчено до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Золотову А.В. смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление президиума Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долинской К.С, Золотова А.В. и Байкова Ю.А. отменено с направлением уголовного на новое кассационное рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Долинской К.С. и ее защитника-адвоката Смирновой О.Г, поддержавших жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Золотов А.В, Байков Ю.А. и Долинская К.С. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой (3 преступления); в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, организованной группой (2 преступления); Золотов А.В. и Долинская К.С. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; Долинская К.С. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Долинская К.С. выражает несогласие с приговором и последующими судебными решениями, полагает, что ее действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать как единое преступление, равно, как и содеянное ДД.ММ.ГГГГ года, при этом со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, поскольку она только доводила до соучастников информацию о месте нахождения наркотических средств и не имела контакта с наркотическими средствами; считает, что деятельность сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ носила характер подстрекательства, а не была направлена на пресечение преступлений, в связи с чем полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми доказательствами; указывает, что при назначении ей наказания были нарушены требования уголовного закона, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание за приготовление к преступлению не могло превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к нему осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда первой инстанции о виновности Долинской К.С, Золотова А.В. и Байкова Ю.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждаются показаниями осужденных; показаниями свидетелей ФИО11, " ФИО13" и других; актами наблюдения; протоколами личного досмотра и обыска; заключениями экспертов; результатами ОРД и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно материалам уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных "проверочная закупка", "прослушивание телефонных переговоров" проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие осужденных, в том числе Долинскую К.С. совершить преступления до того ими не планируемые, не имеется. Проведение неоднократных оперативно-розыскных мероприятий не противоречило требованиям закона, поскольку было вызвано необходимостью раскрытия преступной деятельности организованной группы.

Оснований для квалификации действий Долинской К.С. как единого продолжаемого преступления, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Как усматривается из материалов дела, Долинская К.С. и ее соучастники совершили несколько самостоятельных преступлений, умысел на сбыт наркотических средств у них каждый раз возникал заново, в разные дни и в рамках отдельных договоренностей с приобретателем наркотических средств.

Также являются несостоятельными доводы осужденной Долинской К.С. о том, что ее действия следует расценивать как пособничество в распространении наркотических средств, поскольку, как правильно установлено судом, Долинская К.С, будучи вовлеченной в состав организованной группы и взяв на себя обязательства по получению от руководителя организованной группы наркотического средства и передаче для дальнейшего сбыта Золотову А.В, участвовала в качестве соисполнителя преступлений, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами.

При назначении Байкову Ю.А, Золотову А.В, Долинской К.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Выводы суда о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Золотову А.В. и Долинской К.С, о назначении наказания Золотову А.В. без учета рецидива преступлений, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Байкова Ю.А, Золотова А.В, Долинской К.С. мотивированы, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведениям о личности осужденных.

Отбывание наказания назначено Золотову А.В. и Байкову Ю.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, Долинской К.С. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия находит, что, правильно установив фактические обстоятельства преступлений, совершенных Байковым Ю.А, Золотовым А.В. и Долинской К.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции дал этим преступлениям неверную правовую оценку.

Из материалов дела видно, что Байков Ю.А, Золотов А.В, Долинская К.С. и другое лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной группы, в рамках проводимых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" получали от закупщика " ФИО18" денежные средства и передавали ему наркотические средства, которые тот добровольно выдавал сотрудникам правоохранительных органов.

Указанные действия Байкова Ю.А, Золотова А.В, Долинской К.С. были квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу закона, действовавшего на момент совершения Байковым Ю.А, Золотовым А.В. и Долинской К.С. данных преступлений, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следовало рассматривать как покушение на преступление и квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота и общественно-опасных последствий не наступает.

При таких обстоятельствах действия Байкова Ю.А, Золотова А.В, Долинской К.С. подлежат переквалификации с п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ со смягчением наказания, назначенного как за эти преступления, так и по совокупности преступлений.

При этом судебная коллегия принимает во внимание все установленные судом данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ст. 6, ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания Золотову А.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания Долинской К.С. также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ действия осужденных Байкова Ю.А, Золотова А.В, Долинской К.С. не подлежат переквалификации в связи с принятием Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, поскольку внесенные в Уголовный закон изменения не улучшают положение осужденных, т.е. не имеют обратной силы.

Вместе с тем, после постановления приговора Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в часть первую статьи 62 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной Долинской К.С, что в силу ст. 10 УК РФ влечет за собой смягчение наказания, назначенного Долинской К.С. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ: суд не установилу Долинской К.С. обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание, признал активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступлений; при таких обстоятельствах на момент постановления приговора виновному лицу не могло быть назначено наказание, превышающее 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией Особенной части УК РФ; в настоящее время при указанных выше обстоятельствах наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией Особенной части УК РФ; следовательно, наказание Долинской К.С. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не должно превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что назначенное Долинской К.С. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подлежит смягчению.

Кроме того, поскольку совершены приготовление и покушение на особо тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести, окончательное наказание осужденным Байкову Ю.А, Золотову А.В. и Долинской К.С. судебная коллегия назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденной Долинской К.С. подлежит частичному удовлетворению, а судебные решения - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотова ФИО14, Байкова ФИО15 и Долинской ФИО16, постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотова ФИО17 изменить:

действия Золотова А.В. переквалифицировать:

с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Золотову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

действия осужденного Байкова Ю.А. переквалифицировать:

с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев;

с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев;

с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Байкову Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Байкову Ю.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

действия осужденной Долинской К.С. переквалифицировать:

с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное Долинской К.С. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Долинской К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Долинской К.С, Байкова Ю.А, Золотова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Долинской К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.