Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-2324/2021[77-1096/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Романовой С.А. и Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Антипова Р.С. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Антипова Р.С. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N1908 от 24 декабря 2008 года и ордер N65 от 17 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антипова Руслана Сергеевича на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 ноября 2019 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 ноября 2019 года

Антипов Руслан Сергеевич, родившийся 16 марта 1977 года в г.Пензе, гражданин РФ, разведенный, имеющий на иждивении двух малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Антипова Р.С. под стражей с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Антипова Р.С. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших переквалифицировать действия Антипова Р.С. на ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Антипов Р.С. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с 25 января 2019 года по 8 февраля 2019 года в г.Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антипов Р.С. выражает несогласие с наказанием, находя его чрезмерно суровым, назначенным без фактического учета всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. Одновременно указывает на то, что свидетели ФИО8 и ФИО9 оговорили его, при этом заявляет о противоречивости и непоследовательности их показаний и о том, что эти показания в суде были оглашены необоснованно, без их явки в суд, тогда как очные ставки с ними на предварительном следствии у него не проводились. Утверждает, что свои показания, в которых он признавал себя виновным, даны им на предварительном следствии под давлением следователя ФИО10 Указывает, что после оглашения приговора защитник не разъяснил ему право на подачу апелляционной жалобы. Оспаривая квалификацию содеянного, обращает внимание на то, что он является потребителем наркотических средств и приобретал их для личного употребления. Не согласен с оценкой суда, данной показаниям свидетеля ФИО11 Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Воеводин Д.А. просит оставить вынесенный в отношении Антипова Р.С. приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу.

Виновность Антипова Р.С. в совершении преступления установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого Антипова Р.С. об обстоятельствах незаконного сбыта им наркотических средств ФИО8 и ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, протоколом проверки его показаний на месте;

показаниями свидетеля ФИО13 - оперуполномоченного - об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Антипова Р.С.;

показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО8, в ходе которого у последнего были изъяты наркотические средства;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11 об обстоятельствах приобретения ФИО9 наркотического средства у Антипова Р.С.;

протоколом досмотра ФИО9, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства;

показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17;

результатами проведенных ОРМ, в том числе прослушанными телефонными переговорами осужденного Антипова Р.С. с ФИО8, из которых видно, что 26 января 2019 года они договариваются о встрече, при этом говорят о продаже Антиповым Р.С. наркотического средства; а также телефонными переговорами осужденного Антипова Р.С. с ФИО9, из которых видно, что 8 февраля 2019 года они разговаривают об обмене сотового телефона на наркотическое средство; заключениями экспертов, иными письменными материалами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему одни принимает в качестве доказательств виновности Антипова Р.С, а к другим относится критически.

Все имевшиеся в показаниях отдельных свидетелей противоречия устранены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Антипова Р.С. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Дав надлежащий анализ показаниям осужденного Антипова Р.С, данным на предварительном следствии, суд обоснованно принял их в качестве доказательств его виновности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются, как между собой, так и с показаниями свидетелей по делу, а так же с письменными доказательствами и результатами проведенных ОРМ, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, в судебном заседании не оглашались и в приговоре ссылка на них отсутствует.

Что касается оглашения в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, то, как видно из протокола судебного заседания, они оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.281 УПК РФ ввиду тяжелой болезни свидетеля, препятствующей явке в суд, о чем в деле имеется справка ГБУЗ "Пензенская областная туберкулезная больница", приобщенная по ходатайству стороны обвинения.

Условия для исследования показаний свидетеля ФИО9, предусмотренные ч.2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, так как на стадии досудебного производства осужденному Антипову Р.С. предоставлялась возможность, ознакомившись при ознакомлении с материалами уголовного дела с протоколом допроса свидетеля, сформулировать вопросы к нему, ходатайствовать о проведении очных ставок с ним, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности показаний этого свидетеля либо иным предусмотренным законом способом оспорить данное доказательство. Ходатайств о проведении следственных действий, направленных на оспаривание показаний свидетеля ФИО9 стороной защиты не заявлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний свидетеля ФИО9 судом не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Антипова Р.С, так и в части квалификации его действий по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы сомнений не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы о переквалификации действий осужденного несостоятельны.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного ссылки на то, что защитник не разъяснил ему право на подачу апелляционной жалобы, основанием для удовлетворения жалобы на являются. Из протокола судебного заседания и самого приговора видно, что такое право осужденному разъяснено.

При назначении Антипову Р.С. наказания суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Антипова Р.С. обстоятельств суд учел признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей на иждивении, а также, согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы.

Применение положений ст.64 УК РФ судом аргументировано.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены. Назначенное Антипову Р.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Антипова Р.С. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 ноября 2019 года в отношении Антипова Руслана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: