Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-2836/2021[77-1184/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Романовой С.А. и Смирновой О.Д, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, защитника осужденного Шкроб И.К. - адвоката Потанина А.С, представившего удостоверение N 3032 от 19 ноября 2019 года и ордер N329 от 6 апреля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шкроб Игоря Константиновича на приговор Брянского районного суда Брянской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 20 ноября 2020 года.

По приговору Брянского районного суда Брянской области от 28 сентября 2020 года

Шкроб Игорь Константинович, 16 августа 1994 года рождения, уроженец г.Брянска, гражданин РФ, женатый, работающий индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Шкроб И.К. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа города Брянска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ Шкроб И.К. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворен частично, взыскана со Шкроб И.К. в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 460000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 20 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника осужденного Шкроб И.К. - адвоката Потанина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего кассационную жалобу осужденного Шкроб И.К. удовлетворить в полном объеме, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шкроб И.К. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 10 октября 2019 года в Брянском районе Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шкроб И.К, не оспаривая приговор в части квалификации своих действий, считает несправедливым назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Ссылаясь на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на характеризующие его данные, обращает внимание, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является для него источником заработка и возможностью содержания семьи. Не согласен с выводами суда о том, что, имея специальность электрика, он может работать по данной специальности, поскольку за период пандемии произошло сокращение рабочих мест и возможность устроиться на работу по указанной специальности носит вероятностный характер. Помимо этого, считает завышенным размер компенсации морального вреда. Просит судебные решения изменить, исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, уменьшить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО7 и прокурор Патов Д.А. просят оставить вынесенные в отношении Шкроб И.К. судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Шкроб И.К. по его ходатайству рассмотрено судом в на основании требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в особом порядке судебного разбирательства.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя не поступило.

Квалификация действий осужденного Шкроб И.К. по ч.1 ст. 264 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с которым он согласился, и является правильной.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Шкроб И.К. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Шкроб И.К. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшей морального вреда в размере 40000 рублей, причиненного в результате преступления, принесение ей извинений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о назначении Шкроб И.К. наказания в виде ограничения свободы, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, убедительно аргументированы. Оснований для отмены приговора в части назначения дополнительного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены. Назначенное Шкроб И.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствовался ст.ст.151, 1099-1101ГК РФ. Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей определен с учетом всех обстоятельств, необходимых для правильного принятия решения по данному вопросу, в том числе, с учетом принципов разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отвергла их, указав в апелляционном постановлении мотивы своего решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шкроб И.К. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брянского районного суда Брянской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 20 ноября 2020 года в отношении Шкроб Игоря Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: