Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-2844/2021[77-1309/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Безгиной Е.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Валиева М.М. - адвоката Смирновой С.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валиева М.М. на приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Валиев "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Валиева М.М. - адвоката Смирновой С.И, поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Валиев М.М. признан виновным в убийстве ФИО8

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Валиев М.М. выражает несогласие с судебным решением. Утверждает, что инициатором конфликта был потерпевший, а его действия носили оборонительный характер, поскольку ФИО8 повалил его на землю и, лежа на нем, наносил удары по голове, а он, испугавшись за свою жизнь, достал нож и нанес удар потерпевшему. Считает, что указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, согласно которому на его одежде была обнаружена смесь его крови и крови потерпевшего. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Валиева М.М. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Выводы суда о виновности Валиева М.М. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями осужденного о том, что в ходе распития спиртных напитков, возникшего конфликта и драки с ФИО8 он нанес последнему не менее двух ударов ножом в грудь; показаниями потерпевшего ФИО9, который охарактеризовал своего сына ФИО8 как спокойного, неконфликтного человека; показаниями свидетеля ФИО10, являвшегося очевидцем совершения Валиевым М.М. преступления; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о ставших им известными обстоятельствах совершения преступления; заключением экспертизы о причине смерти ФИО8 от колото-резаных ранений грудной клетки, "данные изъяты"; протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора ими осужденного.

Доводы осужденного о том, что преступление было совершено в состоянии необходимой обороны, были проверены в ходе судебного разбирательства и опровергнуты показаниями свидетеля ФИО10, показавшего, что удары ножом Валиев М.М. нанес ФИО8, когда они стояли друг напротив друга, а также заключением эксперта, согласно выводам которого имеющиеся у ФИО8 телесные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Валиевым М.М.

Оснований считать, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имелось.

О наличии у Валиева М.М. умысла на убийство потерпевшего, как верно указано в приговоре, свидетельствуют обстоятельства содеянного, способ преступления - нанесение ножом ударов в жизненно важный орган человека - грудь, количество, характер и локализация телесных повреждений, последующее после совершения преступления поведение виновного, который сообщил свидетелю о лишении жизни потерпевшего и покинул место происшествия.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд дал правильную юридическую оценку действиям Валиева М.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному Валиеву М.М. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчающих обстоятельств, к которым отнесено активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родственнику.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется. Судом установлено, что убийство потерпевшего совершено Валиевым М.М. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. Каких-либо противоправных действий, которые явились поводом для преступления, потерпевший не совершал.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Валиева М.М. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания назначено осужденному Валиеву М.М. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Валиева М.М, отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиева ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: