Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-2984/2021[77-1237/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Романовой С.А. и Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, осужденного Новосельцева Н.В. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Новосельцева Н.В. - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N 2481 от 27 мая 2014 года и ордер N54 от 23 марта 2021 года, защитника осужденного Филимонова А.С. - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N1613 от 1 декабря 2005 года и ордер N106/20 от 31 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Филимонова А.С. (с дополнениями) и Новосельцева Н.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 мая 2018 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 21 августа 2018 года в отношении Филимонова Антона Сергеевича и Новосельцева Николая Владимировича.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 мая 2018 года

Филимонов Антон Сергеевич, родившийся 13 января 1987 года в г.Воркуте Коми АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", холостой, неработающий, судимый по приговорам:

Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2006 года по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 5 месяцев; 28 ноября 2008 года по постановлению Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 15 дней;

Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2009 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.112, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 8 месяцев; 9 августа 2016 года по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней, осужден по:

ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Филимонову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2009 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, постановлено исполнять после отбытия Филимоновым А.С. основного наказания в виде лишения свободы;

Новосельцев Николай Владимирович, родившийся 8 мая 1999 года в г.Брянске, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", холостой, неработающий, студент 2 курса ПК БГТУ, несудимый, осужден по:

пп."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Конфискованы в доход государства денежные средства в сумме 39 786 рублей 77 копеек, находящиеся на счете ПАО " "данные изъяты"" N, открытом на имя Новосельцева Н.В.

Срок наказания Филимонову А.С. и Новосельцеву Н.В. исчислен с 23 мая 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания их под стражей с 18 июля 2017 года по 22 мая 2018 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 21 августа 2018 года приговор изменен:

исключено указание о конфискации денежных средств в размере 39 786 рублей 77 копеек в собственность РФ;

отменен арест на денежные средства в размере 39 786 рублей 77 копеек, находящиеся на счете ПАО " "данные изъяты"" N, открытом на имя Новосельцева Н.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Филимонова А.С. (с дополнениями) и Новосельцева Н.В. и основания передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Новосельцева Н.В. и его защитника - адвоката Дьяконовой С.В, просивших смягчить назначенное Новосельцеву Н.В. наказание, выступление защитника осужденного Филимонова А.С. - адвоката Лобиной Н.В, просившей удовлетворить жалобу Филимонова А.С. и отменить приговор, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего необходимым кассационные жалобы удовлетворить частично, переквалифицировав действия Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В. с пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Филимонов А.С. и Новосельцев Н.В. признаны виновными в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети "Интернет", совершили 6 июля 2017 года незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а 8 июля 2017 года - покушение на таковой, в крупном размере. Филимонов А.С. осужден также за то, что, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, совершены осужденными в г.Брянске, а преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено Филимоновым А.С. 19 марта 2017 года в г.Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Филимонов А.С. и Новосельцев Н.В. выражают несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми.

В кассационной жалобе (именуемой надзорной) и дополнениях к ней осужденный Филимонов А.С, излагая доказательства, ссылается на то, что суд дал им неверную оценку. Считает, что по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 0, 668 грамма, имевшего место 6 июля 2017 года, в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные в результате нарушения сотрудниками правоохранительных органов его права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, поскольку сведения о "закладке" наркотических средств, изъятых при осмотре места происшествия 14 июля 2017 года, были извлечены сотрудниками правоохранительных органов при осмотре из памяти его телефона без его согласия и без судебного решения. Одновременно указывает, что протокол осмотра его телефона от 14 июля 2017 года не содержит сведений о включении телефона и изъятии оттуда информации, при этом данный протокол осмотра телефона не был исследован в судебном заседании. Давая собственный анализ показаниям свидетелей Мехедова В.А. и Фролова С.Н. об обстоятельствах его задержания и доставления в отдел полиции, находит их противоречивыми. Указывает, что сотрудник полиции Фролов С.Н. провел его личный досмотр без понятых и без составления протокола. Полагает, что его действия являются единым продолжаемым преступлением, предусмотренным ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Находит назначенное ему наказание, в том числе в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что при применении ст.70 УК РФ судом не произведен зачет времени содержания его под стражей до вступления в законную силу приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2006 года в льготном порядке, из расчета один день содержания под стражей в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, что могло повлечь сокращение неотбытого наказания и исключить необходимость применения ст.70 УК РФ. Просит отменить судебные решения.

В кассационной жалобе осужденный Новосельцев Н.В. просит изменить приговор, находя назначенное ему наказание несправедливым. Считает, что суд не учел в полной мере его явку с повинной, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, все положительные сведения о его личности, условия его воспитания бабушкой, а также позицию государственного обвинителя по вопросу наказания.

Проверив доводы кассационных жалоб, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены.

Виновность Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В. в совершении преступлений установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденных Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В, которые в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объеме и пояснили об обстоятельствах их совершения.

Виновность Филимонова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается: показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах нарушения Филимоновым А.С. правил дорожного движения, выразившимся в управлении автомобилем в состоянии опьянения; протоколом об отстранении Филимонова А.С. от управления транспортным средством; актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым Филимонов А.С. отказался от прохождения освидетельствования; постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 31 декабря 2016 года, согласно которому Филимонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, иными письменными материалами.

Виновность Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В. в совершении преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, подтверждается:

показаниями свидетеля Фролова С.Н. о том, что 8 июля 2017 года им были задержаны и доставлены в стационарный пост полиции Филимонов А.С. и Новосельцев Н.В, которые были переданы сотрудникам УНК УМВД России по Брянской области для разбирательства по поводу имевшихся при них фольгированных свертков;

показаниями оперуполномоченных ФИО15 и ФИО16 о том, что они участвовали в изъятии "закладок" наркотиков по списку адресов, обнаруженных в "памяти" мобильного телефона Филимонова А.С. В присутствии представителей общественности в ходе осмотра мест происшествия 14, 27, 28 и 31 июля 2017 года были обнаружены и изъяты фольгированные свертки с веществом внутри. Свидетель ФИО16 также показал что 8 июля 2017 года им в присутствии понятых были досмотрены задержанные Филимонов А.С. и Новосельцев Н.В, у которых были изъяты мобильные телефоны, кроме того у Новосельцева Н.В. были обнаружены и изъяты четыре фольгированных свертка с веществом внутри и банковская карта, а у Филимонова А.С. - один фольгированный сверток с веществом. Филимонов А.С. и Новосельцев Н.В. пояснили, что в свертках находится наркотик-"соль", который они собирались сбыть путем "закладок". 14 июля 2017 года он произвел осмотр мобильного телефона, изъятого у Филимонова А.С, в памяти которого был обнаружен адрес "закладки" с наркотическим средством, которая в тот же день была изъята при осмотре места происшествия при участии понятых;

показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 о том, что 8 июля 2017 года в их присутствии у Новосельцева Н.В. были обнаружены и изъяты четыре фольгированных свертка с веществом, мобильные телефоны марки "iphone6" и "Honor" и банковская карта, а у Филимонова А.С. - фольгированный сверток с веществом и мобильный телефон марки "Samsung";

показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, принимавших участие в качестве понятых при осмотре мест происшествия 27, 28 и 31 июля 2017 года, в ходе которых были изъяты фольгированные свертки с веществом внутри;

протоколами осмотра мест происшествия; заключениями экспертов о массе и виде наркотических средств, изъятых при осмотре мест происшествия и при личных досмотрах осужденных; заключениями экспертов, согласно которым в "памяти" мобильных телефонов, изъятых у Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В, обнаружена переписка в приложении "Telegram" между ними и лицом под ником "Илья Кудрявцев" по вопросам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, с указанием мест "закладок" и передачей информации о них другому лицу, в том числе сообщение от 6 июля 2017 года со сведениями о "закладке" наркотических средств, изъятых 14 июля 2017 года при осмотре места происшествия, и сообщения от 8 июля 2017 года со сведениями о "закладках" наркотических средств, изъятых 27, 28 и 31 июля 2017 года при осмотре мест происшествия; протоколами личного досмотра Новосельцева Н.В. и Филимонова А.С, их явками с повинной; выпиской из ПАО "Сбербанк" по банковской карте, выданной на имя Новосельцева Н.В. и изъятой у него при личном досмотре, из которой видно, что на указанную банковскую карту поступали денежные средства: 20 июня 2017 года - 57 500 рублей, 27 июня 2017 года - 80 250 рублей и 4 июля 2017 года - 31 800 рублей, иными письменными материалами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В.

Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденных Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В. и требовали бы истолкования их в пользу осужденных, не имеется.

Вопреки доводам осужденного Филимонова А.С, показания свидетелей ФИО16 и ФИО12 не содержат существенных противоречий, влекущих исключение их из числа допустимых доказательств. Из показаний данных свидетелей, а также из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 следует, что личные досмотры осужденных Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В. проводились в присутствии понятых, а потому доводы кассационной жалобы осужденного Филимонова А.С. об отсутствии понятых при его личном досмотре обоснованными не являются.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Филимонова А.С. утверждение о нарушении при расследовании настоящего уголовного дела ст. 13 УПК РФ, регламентирующей тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, безосновательны, поскольку таких нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст. 13 УПК РФ наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.

Данный принцип уголовного судопроизводства предусматривает необходимость получения судебного решения в тех случаях, когда в результате проведения следственных действий - контроля записи телефонных и иных переговоров, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - могут быть нарушены конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Как установлено судом, переписка осужденных по данному делу лиц осуществлялась с соблюдением методов конспирации, через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", с использованием технических устройств - мобильных телефонов, позволяющих выходить в эту сеть. При этом переписка касалась не их частной жизни, а обстоятельств совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При таких обстоятельствах для проведения следственных действий, связанных с осмотрами технических устройств, изъятых у осужденных в ходе личных обысков, а также для осмотра содержавшейся в них информации не требовалось вынесения судебных решений.

С учетом исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств, ссылки в кассационной жалобе осужденного Филимонова А.С. на то обстоятельство, что в протоколе осмотра его телефона от 14 июля 2017 года не содержится сведений о включении телефона и об изъятии оттуда информации о "закладках", а также на то, что указанный протокол не был исследован в судебном заседании, не влияют на выводы суда о виновности осужденных. При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что участники процесса со стороны защиты не ходатайствовали в судебном заседании об исследовании указанного протокола осмотра и не возражали против окончания судебного следствия без его исследования.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе оценки исследованных в ходе судебного следствия достоверных и допустимых доказательств установилфактические обстоятельства дела и причастность Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В. к инкриминированным преступлениям.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда в части доказанности вины осужденных Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В. являются мотивированными, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Квалификация действий Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и Филимонова А.С. по ст.264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

При назначении Филимонову А.С. и Новосельцеву Н.В. наказания за совершение вышеуказанных преступлений суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филимонову А.С, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новосельцева Н.В, не установлено.

Выводы суда о назначении Филимонову А.С. и Новосельцеву Н.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному Филимонову А.С. положений ч.3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное каждому осужденному наказание по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует по своему размеру требованиям ч. 3 с. 66 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Филимонова А.С, суд правильно отменил его условно-досрочное освобождение по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2009 года и назначил наказание по совокупности приговоров.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Филимонову А.С. по ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда в части квалификации действий Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В. по пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначенного им за данное преступление наказания подлежит изменению.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Как установлено судом в приговоре, Филимонов А.С. вступил в сговор с другим лицом на сбыт наркотических средств бесконтактным способом, привлек к указанной деятельности Новосельцева Н.В. В целях реализации совместного преступного умысла Филимонов А.С, получив 3 июля 2017 года от другого лица сведения об оставленной возле подъезда "адрес" дома "адрес" по ул. Романа Брянского г.Брянска закладке с наркотическим средством - пирролидиновалерофеноном (PVP), производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0, 668 г, забрал его оттуда и 6 июля 2017 года передал Новосельцеву Н.В. для дальнейшей реализации, после чего Новосельцев Н.В. в тот же день организовал закладку с этим наркотическим средством у подъезда "адрес" дома "адрес" по 2-му проезду Станке Димитрова г.Брянска и сообщил о месте закладки Филимонову А.В, а тот, в свою очередь, через приложение "Telegram" в сети "Интернет" передал эту информацию их соучастнику для последующего сбыта данного наркотического средства потребителю. Однако, по независящим от осужденных обстоятельствам, 14 июля 2017 года данное наркотическое средство массой 0, 668 г. было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Данные действия Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В, направленные на сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенные с использованием сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицировал по пп."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. При квалификации совершенного осужденными деяния как оконченного сбыта наркотических средств суд первой инстанции исходил из того, что они выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства.

Однако данных о том, что сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, оборудованной осужденными, были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено.

Вместе с тем, по смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В силу ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности осужденных толкуются в их пользу. В связи с изложенным суд должен был исходить из того, что информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена до сведения потребителей.

Из описанного в приговоре указанного преступного деяния, в совершении которого Филимонов А.С. и Новосельцев Н.В. признаны виновными, квалифицированного по пп."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и приведенных доказательств усматривается, что информация о нахождении закладки не была доведена до потребителя по не зависящим от осужденных обстоятельствам. Факт передачи осужденными информации о месте расположения закладки с наркотическими средствами неустановленному лицу, являющемуся соисполнителем преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, действующему с целью достижения единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, а не приобретателю наркотического средства, не свидетельствует об оконченном сбыте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного Филимоновым А.С. и Новосельцевым Н.В. преступления, судебная коллегия считает установленным, что преступный умысел каждого из них на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства содеянного Филимоновым А.С. и Новосельцевым Н.В. указывают на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации их действий как оконченного преступления, предусмотренного пп."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, что существенно повлияло на исход дела.

Действия Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети "Интернет", в значительном размере.

Что касается доводов осужденного Филимонова А.С. о квалификации его действий в отношении наркотических средств, помещенных в тайники и обнаруженные при осмотре мест происшествия 14, 27, 28 и 31 июля 2017 года, единым продолжаемым преступлением, то судебная коллегия учитывает следующее.

По смыслу ст. 17 УК РФ, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Вместе с тем, преступление, совершенное Филимоновым А.С. и Новосельцевым Н.В, связанное с помещением в тайник наркотических средств 6 июля 2017 года, которые были обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия 14 июля 2017 года, а также преступление, связанное с помещением в тайники наркотических средств 8 июля 2017 года, которые были обнаружены и изъяты при осмотре мест происшествия 27, 28 и 31 июля 2017 года, являются самостоятельными, поскольку наркотические средства, разложенные в тайники 6 и 8 июля 2017 года, Филимонов А.С. забрал из сообщенных ему неизвестным лицом разных тайников, в разное время, и умысел на сбыт наркотических средств 6 и 8 июля 2017 года у Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В. сформировался самостоятельно.

С учетом переквалификации действий осужденных Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В. назначенное им наказание подлежит смягчению, как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений, а Филимонову А.С. также и по совокупности приговоров.

При этом судебная коллегия учитывает все установленные судом первой инстанции юридически значимые для назначения наказания сведения, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны наличие явок с повинной по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности у родителей Филимонова А.С.

Учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств Новосельцева Н.В. не установлено, при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимально предусмотренное Новосельцеву Н.В. за указанное преступление наказание является ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом по делу установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, ссылка на ст. 64 УК РФ при смягчении ему наказания не требуется.

Наказание по совокупности преступлений осужденным Филимонову А.С. и Новосельцеву Н.В. необходимо назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Срок наказания Филимонову А.С. и Новосельцеву Н.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 21 августа 2018 года, при этом зачесть Филимонову А.С. и Новосельцеву Н.В. в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания их под стражей с 18 июля 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии: особого режима - Филимонову А.С, строгого режима - Новосельцеву Н.В.

Что касается ссылок на необходимость зачета срока содержания Филимонова А.С. под стражей в период с 13 февраля 2006 года по 28 июня 2006 года по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2006 года в льготном исчислении в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то этот вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст. 10 УК РФ и п.13 ст. 397 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденным, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона устранены не были, что влечет изменение и апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Филимонова А.С. (с дополнениями) и Новосельцева Н.В. удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 мая 2018 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 21 августа 2018 года в отношении Филимонова Антона Сергеевича и Новосельцева Николая Владимировича изменить:

переквалифицировать действия Филимонова А.С. с пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Филимонову А.С. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2009 года и назначить Филимонову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;

переквалифицировать действия Новосельцева Н.В. с пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Новосельцеву Н.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филимонову А.С. и Новосельцеву Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 21 августа 2018 года; зачесть Филимонову А.С. и Новосельцеву Н.В. в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания их под стражей с 18 июля 2017 года по 20 августа 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии: Филимонову А.С. - особого режима, Новосельцеву Н.В. - строгого режима.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Филимонова А.С. (с дополнениями) и Новосельцева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: