Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-303/2021-(7У-15619/2020)[77-665/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Феськова П.А. с применением систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Феськова П.А, на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 00.00.00.

По постановлению Володарского районного суда г.Брянска от 00.00.00 Феськову П.А, родившемуся 00.00.00 в.., осужденному по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 00.00.00 по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Феськова П.А, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, просившей об отмене состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

установила:

по постановлению Володарского районного суда г.Брянска от 00.00.00 Феськову П.А, осужденному по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 00.00.00 по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Феськов П.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не учтены положительная характеристика его личности за 00.00.00, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, отбывание наказания в облегченных условиях, а также мнение потерпевшей ФИО7, которой он возместил причиненный вред, о возможности его условно-досрочного освобождения. Считает, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства не основан на законе. Просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи об обстоятельствах, относящихся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, если осужденный отбыл не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При этом согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, осужденный Феськов П.А. отбыл 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, 26 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, характеризуется администрацией исправительного учреждения как стремящийся к исправлению, возместил потерпевшей вред, причиненный в результате преступления, потерпевшая ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суду представлены гарантии трудоустройства осужденного в случае его освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд указал, что поведение осужденного с учетом данных о его личности, а также мнение потерпевшей и наличие гарантии трудоустройства, не свидетельствуют о том, что цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты и социальная справедливость восстановлена без дальнейшего отбывания Феськовым П.А. назначенного наказания, в связи с чем сделал выводы о том, что осужденный нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на его исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок.

Изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного Феськова П.А. за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции не указал, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, конкретные, фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ст.79 УК РФ, в обжалуемом постановлении не привел, свои выводы не мотивировал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что при разрешении ходатайства Феськова П.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Феськова П.А. удовлетворить частично.

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 00.00.00 в отношении Феськова П.А, отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: