Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-3106/2021[77-1280/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Заварихина А.Ю, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного Большакова А.В. - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Большакова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района Тульской области от 11 июня 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда Тульской области от 21 июля 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района Тульской области от 11 июня 2020 года

Большаков А.В. родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, освобожден от наказания на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 21 июля 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Большакова А.В. и возражений прокурора, защитника осужденного Большакова А.В. - адвоката Филимонову Т.Н, поддержавшую доводы жалобы и просившую приговор отменить, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, судебная коллегия

установила:

Большаков А.В. признан виновным в краже чужого имущества.

Преступление совершено 23 апреля 2018 года в Ленинском районе Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Большаков А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и подлежащими отмене ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что материалы дела не содержат доказательств совершения им кражи двух торговых тележек, а выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании уголовного закона и предположениях, так как он только перевез две тележки с одной парковки торгового центра на другую.

Обращает внимание, что в результате его действий ущерба не причинено, поскольку сведений о принадлежности торговых тележек ООО " ***" стороной обвинения мировому судье представлено не было, недостача торговых тележек не установлена, инвентаризация не проводилась, заявление в полицию было подано только 11 мая 2018 года.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сазанов Д.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено, виновность установлена совокупностью исследованных доказательств, стоимость тележек установлена заключением товароведческой экспертизы, наказание Большакову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены мировым судьей и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Большакова А.В. в содеянном, не содержат.

Выводы мирового судьи о виновности Большакова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре, в том числе показаниями осужденного Большакова А.В, не отрицавшего факт погрузки в автомашину двух покупательских тележек.

При этом мировым судьей дана оценка как последующему возврату Большаковым А.В. указанных тележек на парковку гипермаркета "Глобус" через промежуток времени, позволявший ему распорядиться похищенным, так и совершению указанных действий только после общения с сотрудником полиции ПАВ, вызвавшим его в отдел полиции для дачи объяснений по факту кражи, что свидетельствует об отсутствии добровольного отказа от совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы, факт хищения подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2018 года, произведенного после поступления сообщения по факту хищения двух покупательских тележек; протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 23 апреля 2018 года, на которой зафиксированы действия Большакова А.В. по погрузке двух покупательских тележек в автомашину и его отъезд на указанной автомашине с места совершения преступления; заключением эксперта N 1442 от 5 сентября 2018 года, которым установлена стоимость одной покупательской тележки с учетом износа в размере 3205 рублей 40 копеек, а также показаниями представителя потерпевшего ООО " ххх" ССм, свидетелей КЮА, ЛДГ, СМА, МДЯ, ЧЕИ об обстоятельствах обнаружения кражи двух покупательских тележек; свидетеля ПАВ, установившего личность Большакова А.В. и пригласившего его в отдел полиции для дачи пояснений по факту кражи покупательских тележек; иными протоколами следственных действий и документами, приобщенными к материалам дела.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о недостаче покупательских тележек, не проведении инвентаризации, обращении в полицию с заявлением о хищении 11 мая 2018 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, поскольку сообщение поступило в отдел полиции 23 апреля 2018 года от ЛДГ, а установление в ходе проверки собственника похищенного имущества и написание им заявления 11 мая 2018 года свидетельствует о законности и обоснованности действий сотрудников правоохранительных органов, стоимость похищенного имущества определена по результатам товароведческой экспертизы, проведение инвентаризации и установление недостачи после возвращения Большаковым А.В. похищенного имущества являлось нецелесообразным.

Действия Большакова А.В. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных мировым судьей, в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства совершенного Большаковым А.В. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы мировым судьей для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Большакову А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Большакову А.В. обстоятельств иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принятия мер к возвращению похищенного, наличие двух малолетних детей.

Кроме того, мировым судьей учтены данные о личности осужденного, в том числе характеристики по месту жительства и работы.

Назначение наказания в виде штрафа и определение его размера с учетом имущественного положения осужденного мировым судьей мотивировано.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При этом мировым судьей обоснованно применены правила ст. 78 УК РФ и на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ осужденный освобожден от назначенного наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, указав мотивы оставления жалобы без удовлетворения, приговора - без изменения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Большакова А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района Тульской области от 11 июня 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда Тульской области от 21 июля 2020 года в отношении Большакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: