Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-401/2021[77-629/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Сосновской К.Н, Савельева А.И, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Потанина А.С, представившего удостоверение N 3032 от 19 ноября 2019 года и ордер N 69 от 24 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 мая 2019 года.

По приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 мая 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 15 мая 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 2 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и гражданском иске.

С ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано в счет возмещения материального ущерба 77 250 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а также процессуальные издержки в размере 2 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Потанина А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Яковлевой Т.А, просившей кассационную жалобу осужденного удовлетворить, приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в убийстве ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд, установив наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, фактически учел при назначении наказания только явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначив при таких обстоятельствах максимально возможное наказание. Отмечает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах нанесения ФИО9 ударов ножом в область грудной клетки, а также сокрытия следов преступления; показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО10 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО9; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ФИО1 расплатился с ней купюрами со следами крови; показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах обнаружения в ее квартире ножа, которого она раньше не видела; протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2019 года, согласно которому на территории домовладения был обнаружен и осмотрен труп Щурова Н.А.; актом применения служебной собаки, из содержания которого следует, что собака, работая по следу от места обнаружения трупа, привела к дому, в котором проживал ФИО1; протоколом обыска, согласно которому в жилище осужденного обнаружен и изъят нож; заключением эксперта N 5 от 1 марта 2019 года о количестве, механизме образования, локализации телесных повреждений и прямой причинно-следственной связи между обнаруженными на теле ФИО9 телесными повреждениями и наступившей смертью; заключением эксперта N70 от 27 марта 2019 года, из которого следует, что на ноже имеется кровь человека, которая могла происходить от ФИО9, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно отражены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При назначении наказания ФИО1 суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, то, что он не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, способствование отысканию ножа и обуви, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, составляет 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд назначил ФИО1 наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 10 лет, без учета других, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Поскольку при назначении наказания судом допущены существенные нарушения норм Общей части УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым смягчить ФИО1 размер назначенного наказания.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей удовлетворению, а приговор - изменению.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В то же время судебная коллегия находит, что вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решения по процессуальным издержкам и гражданским искам в приговоре судом мотивированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 28 мая 2019 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: