Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-3172/2021[88а-5091/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Дубненского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа "адрес" о признании постановлений недействующими.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения представителя административного истца - ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в "адрес" апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8 полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Дубна о признании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 10651 кв.м. под многоквартирным домом жилым домом N по "адрес", о заключении договора на выполнение кадастровых работ и об отмене постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ" недействующим с момента издания; признании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ "Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером N20 по "адрес" и об отмене постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ" недействующим с момента издания в части земельного участка площадью 7395 кв.м.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном "адрес", а также на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома является председателем Совета дома. При обращении в администрацию городского округа Дубна по вопросу ремонта внутриквартальных проездов и пешеходных тротуаров, в связи с их неудовлетворительным состоянием, был получен отказ со ссылкой на то, что указанное имущество на основании оспариваемых постановлений находится в границах земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. По утверждению административного истца, оспариваемые постановления приняты с нарушением закона, поскольку в состав земельного участка при многоквартирном доме включены земли общего пользования - тротуары, являющиеся частью автомобильных дорог общего пользования, а также внутриквартальные проезды, отнесенные к категории "улицы и дороги местного значения". Обязанность по содержанию и ремонту указанного имущества, по мнению административного истца, лежит на органе местного самоуправления. Включение в границы общего имущества собственников многоквартирного дома указанного имущества влечет для собственников такого многоквартирного дома несение бремени содержания в отношении имущества, которым пользуется неограниченный круг лиц.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года, административный в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 января 2021 года ФИО1, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что судами неверно истолкованы нормы материального права; на административного истца и жильцов дома необоснованно возложено бремя содержания внутриквартальных дорог и проездов; истребование согласия жильцов на совершение оспариваемых действий не предусмотрено законом.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец ФИО7 является собственником жилого помещения в многоквартирном "адрес" и председателем Совета указанного многоквартирного дома.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N- ПГ, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки "адрес", Управлению архитектуры и градостроительства поручено подготовить проекты межевания земельных участков, формируемых для размещения многоквартирных домов, в том числе многоквартирного "адрес". При этом пунктом 2 данного постановления поручено включить в состав проектов межевания сведения об установлении в отношении земельных участков, формируемых для размещения многоквартирных жилых домов, следующих публичных сервитутов: постоянного сервитута для прохода и проезда через земельные участки по имеющимся тротуарам и дорожным покрытиям (подпункт 2.1 постановления); постоянного сервитута для использования земельных участков в целях ремонта коммунальных, инженерных электрических и других линий и сетей (подпункт 2.2 постановления). Пунктом 3 постановления поручено проведение публичных слушаний по проектам межевания, а также по установлению в отношении данных земельных участков публичных сервитутов.

25 ноября 2011 года по результатам публичных слушаний подготовлен протокол и составлено заключение, согласно которым Главе "адрес" предложено согласовать проекты межевания земельных участков для размещения многоквартирных домов, в том числе, "адрес".

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью 10651 кв.м. на кадастровой карте для эксплуатации многоквартирного "адрес".

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9220 кв.м. разделен на два земельных участка площадью 7396 кв.м. и 1824 кв.м. с утверждением схем расположения данных земельных участков.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ и утверждена схема расположения формируемого земельного участка площадью 10651 кв.м. на кадастровой карте для эксплуатации многоквартирного "адрес".

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9220 кв.м, разделе на шесть земельных участков: площадью 7396 кв.м, 1777 кв.м, 20 кв.м и три земельных участка по 9 кв.м каждый, с утверждением схемы раздела земельного участка и отменно постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 7395 кв.м.

На основании оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ и ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ для эксплуатации многоквартирного жилого "адрес" сформированы земельные участки с кадастровым номером N площадью 7395 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 10651 кв.м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что расположенные в границах указанных земельных участков тротуары и внутриквартальные дороги предназначены для движения непосредственно к многоквартирному дому, подъезду (подходу) к помещениям, в том числе нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме, являются элементами инфраструктуры дома и могли быть включены в состав земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Также суд исходил из того, что собственники помещений согласия на уменьшение общего имущества многоквартирного дома в установленном законом порядке не давали.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, исходя в том числе из следующего.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт, что границы указанных выше земельных участков были сформированы, в том числе на основании утвержденных правил землепользования и застройки "адрес", формирование земельных участков при многоквартирном "адрес" осуществлено с учетом проведенных по данному вопросу публичных слушаний.

Отклоняя соответствующий довод административного истца со ссылкой на положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суд указал, что в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи