Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8а-3401/2021[88а-5609/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Солнечногорск на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Вахобовой Л.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Солнечногорск, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Вахобова Л.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила отменить решение УФМС по Московской области от 12 июля 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Узбекистан Вахобовой Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 13 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" с включением в список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен на пять лет.

В обоснование административного иска указала, что является матерью-одиночкой, воспитывает несовершеннолетнего сына, который проходит обучение в средней общеобразовательной школе по месту жительства в Раменском районе Московской области. Пребывала на территории Российской Федерации вместе с сыном по месту жительства своей матери, гражданки Российской Федерации Вахобовой Т.А, которая является пенсионером и инвалидом II группы, жилое помещение находится в собственности матери.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 июля 2020 года, административный иск удовлетворен, отменено решение УФМС по Московской области от 12 июля 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Узбекистан Вахобовой Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 января 2021 года, представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Солнечногорск просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу. Сообщает, что судами отменено несуществующее решение, решение УФМС по Московской области от 12 июля 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено в отношении иного лица - Вахобовой Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 176) установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные судебные акты без исследования доказательств и установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному делу судом первой инстанции установлено, что 12 июля 2016 года УФМС по Московской области закрыло административному истцу въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет в связи с нарушением режима пребывания. В апелляционном определении указано, что въезд в Российскую Федерацию административному истцу не разрешен решением иного органа - ОМВД России по городскому округу Солнечногорск.

Факт и обстоятельства нарушения режима пребывания судами не установлены, оспариваемое решение в материалах дела отсутствует и судами не истребовалось. Ссылок на доказательства, на основании которых судами установлен факт вынесения оспариваемого решения в отношении административного истца, обжалуемые судебные постановления не содержат.

Между тем, в представленной в материалы дела копии страницы контрольного списка и копии страницы ППО Территория (л.д. 52-54) указано, что решение УФМС по Московской области от 12 июля 2016 года о закрытии въезд на территорию Российской Федерации вынесено не в отношении административного истца, а в отношении иного лица - Вахобовой Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки приведенным процессуальным требованиям, суды не предприняли мер для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела, истребования по собственной инициативе оспариваемого решения как доказательства по административному делу в целях его правильного разрешения; не дали оценки представленным в дело доказательствам и не устранили имеющиеся между ними существенные противоречия относительно личности лица, в отношении которого вынесено оспариваемое решение.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, могли привести к неправильному разрешению данного дела, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует истребовать оспариваемое решение, выяснить, касается ли оно административного истца и совершал ли последний указанное в оспариваемом решении нарушение миграционного законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 июля 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.