Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-3492/2021[88а-5613/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сукочева А.И. на решение Центрального районного суда города Воронежа от 13 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сукочева А.И. к участковой избирательной комиссии N, территориальной избирательной комиссии Центрального района города Воронежа о признании недействительными бюллетеней голосования.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Сукочева А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии Центрального района города Воронежа Кошелевой Н.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией с городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никонорововой О.Е, полагавшей, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

Сукочев А.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать недействительными бюллетени, содержащиеся в пакетах N и N на участковой избирательной комиссии N, в которые были помещены избирательные бюллетени досрочного голосования в помещении для голосования 11 сентября 2020 года.

В обоснование административного иска указал, что 12 сентября 2020 года в результате ознакомления с предоставленными сейф-пакетами на участковой избирательной комиссии N было обнаружено недопустимое оформление и хранение бюллетеней досрочного голосования в сейф-пакетах: на сейф-пакетах N и N отсутствовали подписи наблюдателей и членов комиссии; в актах о проведении голосования до дня голосования отсутствовали номера сейф-пакетов, что, по мнению административного истца, противоречит пункту 6.2 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 260/1916-7 (далее также Порядок досрочного голосования). Полагает, что в соответствии с пунктом 6.10 Порядка досрочного голосования данные бюллетени подлежат признанию недействительными.

При допущенных, по мнению административного истца, нарушениях Порядка досрочного голосования не гарантируется сохранность бюллетеней голосования, он как зарегистрированный кандидат лишается прав на участие в справедливых выборах, честность при голосовании и подсчёте голосов.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 13 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 октября 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 января 2021 года, Сукочев А.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска, вынести частное определение в адрес избирательной комиссии. Считает, что обратился в суд своевременно, когда стало очевидным нарушение в процедуре упаковки сейф-пакетов, полагает, что спорные правоотношения регулируются по аналогии пунктом 6.10 Порядка досрочного голосования, материальный закон применен неправильно, на допущенные нарушения суды должны были отреагировать частным определением.

Относительно кассационной жалобы территориальной избирательной комиссии Центрального района города Воронежа представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением Воронежской областной Думы от 11 июня 2020 года N 2154-VI-ОД "О назначении выборов в Воронежскую областную Думу" назначены выборы в Воронежскую областную Думу на 13 сентября 2020 года.

Решением Воронежской городской Думы от 17 июня 2020 года N 1452-IV "О назначении выборов в Воронежскую городскую Думу" назначены выборы в Воронежскую городскую Думу пятого созыва на 13 сентября 2020 года.

Сукочев А.И. зарегистрирован кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы, включен в зарегистрированный список кандидатов избирательного объединения Воронежского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации". Также Сукочев А.И. зарегистрирован кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы по одномандатному избирательному округу N.

В соответствии с Порядком досрочного голосования 11 и 12 сентября 2020 года проведено досрочное голосование избирателей. В материалы дела представлены: акт о проведении досрочного голосования в помещении для голосования с использованием стационарного ящика и сейф-пакета от 11 сентября 2020 года (л.д. 61), акт о проведении досрочного голосования в помещении для голосования с использованием стационарного ящика и сейф-пакета от 11 сентября 2020 года (л.д. 62), решение участковой избирательной комиссии N от 13 сентября 2020 года N (л.д.58-59), подтверждающее, что участковой избирательной комиссией N по истечении времени голосования досрочного дня голосования 11 сентября 2020 года бюллетени из стационарного ящика для голосования были помещены в отдельные сейф-пакеты.

Судом установлено, что сейф-пакеты были опечатаны с применением системы видеонаблюдения и помещены участковой избирательной комиссией в специально приспособленное для хранения документов место, находящееся под охраной сотрудников полиции, при нумерации сейф-пакета была допущена техническая ошибка, что отражено в решении комиссии.

На момент предъявления Сукочевым А.И. административного искового заявления и рассмотрения его в судебном заседании 13 сентября 2020 года голосование продолжалось, время подсчета голосов избирателей и подведения итогов голосования не наступило.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что правовые основания для оценки судом действительности бюллетеней голосования до подведения итогов голосования применительно к обстоятельствам данного дела отсутствуют. Оснований для применения по аналогии к спорным правоотношениям пункта 6.10 Порядка досрочного голосования не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации).

Основанные гарантии реализации этого конституционного права установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ).

В целях создания условий для защиты здоровья избирателей, участников референдума при участии в голосовании, создания максимального удобства для реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав, права на участие в референдуме досрочное голосование избирателей, участников референдума на выборах в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме может проводиться в порядке и сроки, которые установлены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, до дня голосования, но не ранее чем за 10 дней до дня голосования (пункт 16 статьи 65 Закона 67-ФЗ).

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 260/1916-7 утвержден Порядок досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года.

Согласно пункту 6.2 Порядка досрочного голосования по истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет, который опечатывается с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения. На месте опечатывания ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Сейф-пакет помещается в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место и не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума. В отношении каждого сейф-пакета составляется акт, который хранится вместе с сейф-пакетом. С указанным актом вправе ознакомиться (по желанию - также получить его заверенную копию) члены участковой комиссии с правом решающего голоса, члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели.

Полагая установленный порядок опечатывания и хранения сейф-пакетов нарушенным, административный истец обратился в день голосования с требованием о признании бюллетеней недействительными в судебном порядке.

Между тем, положениями избирательного законодательства, в том числе пунктом 15 статьи 65 Закона N 67-ФЗ, пунктом 6.10 Порядка досрочного голосования, на которые ссылается заявитель жалобы, полномочия по признанию в день голосования бюллетеней для досрочного голосования недействительными, в том числе по основаниям отсутствия на конвертах, в которые упакованы бюллетени, реквизитов, предусмотренных пунктом 8 статьёй 65 Закона N 67-ФЗ, предоставлены участковым избирательным комиссиям.

Оснований для оценки действительности бюллетеней для досрочного голосования в судебном порядке в рамках данного административного дела не имелось, на что правильно указано в обжалуемых судебных постановлениях.

Утверждения автора кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 6.10 Порядка досрочного голосования по аналогии обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку такое применение допускается лишь в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения (часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), между тем, вопрос о порядке признании бюллетеней досрочного голосования недействительными в день голосования урегулирован положениями избирательного законодательства.

Требований об оспаривании действий и решений избирательных комиссий административный истец по настоящему делу не заявлял, настаивал на рассмотрении требований в том виде, как они были заявлены.

Решение принято судом в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям.

Обоснованно указано судебными инстанциями и на недоказанность нарушения избирательных прав Сукочева А.И.

С учётом изложенного в административном иске обоснованно отказано.

Мнение заявителя жалобы о том, что судам следовало вынести частное определение, не ставит под сомнение выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Судебная коллегия также не находит оснований для вынесения частного определения в адрес избирательной комиссии, как об этом просит заявитель жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 13 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сукочева А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 марта 2021 года.