Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-3935/2021[88а-5700/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Царева А.И на решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Царева А.И. к администрации городского округа Домодедово о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Царев А.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация) от 26 сентября 2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, возложить на Администрацию обязанность предоставить в аренду земельный участок площадью 2 000 кв. м по адресу: "адрес" для использования в целях личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

В обоснование административного иска указал, что проходит военную службу по контракту в в/ч N с 1 апреля 2019 года, стаж выслуги в календарном исчислении составляет 28 лет, имеет воинское звание - майор. Обратился в Администрацию с заявлением от 11 сентября 2019 года о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, решением от 26 сентября 2019 года в предоставлении указанной государственной услуги отказано по тому основанию, что заявитель не является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а так же не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считает такой отказ нарушающим его права.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 июля 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 января 2020 года, Царев А.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на своём праве получить земельный участок в аренду без проведения торгов вне зависимости от постановки на жилищный учёт, считает, что суду следовало применить редакцию Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", действовавшую до 1 января 2005 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 11 сентября 2019 года Царев А.И. обратился в администрацию городского округа Домодедово с заявлением N Р001-8136268692-28447056 о предоставлении земельного участка общей площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением от 26 сентября 2019 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов отказано со ссылкой на несоответствие заявителя категориям лиц, имеющих право на предоставление государственной услуги, поскольку он не является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не стоит на таком учете.

Судом также установлено, что Царев А.И. является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Общая выслуга, включая льготное исчисление, составляет 27 лет 11 месяцев 19 дней.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у Администрации отсутствовали основания для предоставления Цареву А.И. земельного участка в первоочередном порядке, поскольку не был представлен документ, подтверждающий его постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.

Исходя из положений пункта 1 названной статьи государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый). Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 13).

Судебными инстанциями правильно отмечено, что положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентируют способы реализации права военнослужащих, проходящих военную службу на улучшение жилищных условий. Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, которые в установленном законом порядке поставлены на учет и признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, либо являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

При этом предоставление гражданину земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Царев А.И. не относится к категории военнослужащих, имеющих первоочередное право на предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома как способа реализации права военнослужащих на улучшение жилищных условий.

В силу подпункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении административного дела суд правильно, в соответствии с положениями части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применил нормы Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по поводу предоставления заявителю земельного участка.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Царева А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 марта 2021 года.