Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-5179/2021[88а-6980/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РИГА МОЛЛ" (далее - АО "РИГА МОЛЛ") на решение Московского областного суда от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "РИГА МОЛЛ" к министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "РИГА МОЛЛ" на праве собственности принадлежит нежилое здание (торгово-развлекательный комплекс "РИГА МОЛЛ") с кадастровым номером N, площадью 140195, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Актом "данные изъяты" от 9 апреля 2019 года N кадастровая стоимость названного объекта недвижимости, установленная по состоянию на 8 апреля 2019 года, составила 8 748 265 775 рублей 93 копейки.

В соответствии с отчетом об оценке от 20 мая 2019 года N, проведенного "данные изъяты", рыночная стоимость нежилого здания на указанную выше дату составила 6 867 190 439 рублей без учета НДС.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, АО "РИГА МОЛЛ" указало, что несоответствие между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке, напрямую влияет на размер имущественного налога.

Решением Московского областного суда от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года, кадастровая стоимость указанного выше нежилого здания установлена равной его рыночной стоимости в размере 8 484 344 100 рублей по состоянию на 8 апреля 2016 года.

В кассационной жалобе, поданной 4 февраля 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2021 года, АО "РИГА МОЛЛ" просит об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, результат которой был положен в основу оспариваемых судебных актов. Указывает на применение экспертом в своих расчетах неверных корректировок на местоположение объекта, состояние отделки для объектов-аналогов, поскольку в заключении эксперт заведомо сопоставляет недвижимость, расположенную непосредственную в городе Москве с недвижимостью, расположенной на землях промышленности в Московской области, что является некорректным и приводит к получению несоответствующих действительности расчетных данных; экспертом применяет устаревшие данные и не учитывает ценообразующие факторы, а также индивидуальные характеристики объектов-аналогов, не внесены поправки, учитывающие данные различия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 названного Федерального закона указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии со статьей 171 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего АО "РИГА МОЛЛ" на праве собственности нежилого здания (торгово-развлекательный комплекс "РИГА МОЛЛ") с кадастровым номером N, площадью 140195, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 8 748 265 775 рублей 99 копеек установлена по состоянию на 8 апреля 2019 года актом "данные изъяты" от 9 апреля 2019 года N.

Заключением эксперта от 12 сентября 2019 года "данные изъяты" установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке от 20 мая 2019 года N "данные изъяты" которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Одновременно экспертом была определена рыночная стоимость спорного нежилого здания в размере 8 479 451 002 рублей.

Судом первой инстанции по ходатайству административного истца была назначена повторная судебная оценочная экспертиза в "данные изъяты"

Согласно выводам заключения эксперта от 3 апреля 2020 года N, проведенной "данные изъяты" рыночная стоимость нежилого здания (торгово-развлекательный комплекс "РИГА МОЛЛ") с кадастровым номером N, по состоянию на 8 апреля 2019 года составила 8 484 344 100 рублей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с положениями процессуального закона, пришел к выводу о том, что представленный административным истцом отчет об оценки от 20 мая 2019 года N, выполненный "данные изъяты" не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению отчета, является недопустимым доказательством и принял в качестве надлежащего доказательства заключение повторной судебной экспертизы.

При этом, суды исходили из того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы, а также все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данной судами оценкой судебного экспертного заключения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебное экспертное заключение оценено по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки в размере 8 484 344 100 рублей не является произвольной, при определении итоговой величины стоимости нежилого здания использовался сравнительный подход, проведено исследование рынка недвижимости Московской области, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым объектом, как по площади, так и по месту расположения.

При проведении судебной экспертизы нарушений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не имеется, заключение соответствует федеральным стандартам оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальное высшее образование и определенный стаж экспертной работы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, о недостоверности экспертного заключения об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и недопустимости его использования в качестве доказательства по делу, были предметом обсуждения судами и обоснованно отклонены ими по мотивам, изложенным в решении судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "РИГА МОЛЛ" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи