Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-5193/2021[88а-6981/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ляшкова А.М. на решение Советского районного суда города Брянска от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ляшкова А.М. к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний России в лице Управления федерального казначейства по Брянской области о признании незаконным ответа, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области и УФСИН России по Брянской области ФИО8 судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ляшков А.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным ответ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области от 10 марта 2020 года N ОГ-33/8/3-15, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 35 000 рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что Ляшков А.М. в период с 23 июля 2016 года по 25 июля 2016 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в условиях, по мнению административного истца, унижающими человеческое достоинство, в связи с чем в адрес руководства учреждения направил заявление, в котором просил принять меры к устранению нарушений условий содержания и рассмотреть вопрос о компенсации. В ответе на обращение администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области отказалась принять меры для устранения нарушений.

Решением Советского районного суда города Брянска от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 февраля 2021 года через Советский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2021 года, Ляшков А.М. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на несоответствие сведений, указанных в протоколе судебного заседания, об удалении суда в совещательную комнату для вынесения решения, поскольку в Советском районном суде города Брянска совещательные комнаты отсутствуют. Выражает несогласие с выводами суда о наличии решения от 6 марта 2018 года, которым уже разрешены заявленные требования, поскольку прежде дело было рассмотрено в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что судебные акты нарушают его права на справедливое судебное разбирательство, носят немотивированный характер, выводы не соответствуют обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Ляшков A.M. был осужден по "данные изъяты".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ляшков A.M. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в камере N для этапирования к месту отбывания наказания.

7 февраля 2020 года Ляшков A.M. обратился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области с заявлением, в котором указал на нарушения условий содержания в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области. Нарушения выразились в стесненных условиях содержания в камере, которая не имела вентиляции, естественного освещения, а искусственное освещение было тусклым и горело всю ночь; являясь некурящим человеком, содержался в камере вместе с курящими; прогулки вместо положенного часа проводились не более 30 минут; помывка под душем в течении 2 дней пребывания в СИЗО-1 не проводилась, постельное белье выдавалось не отстиранное и изношенное, а пища была не вкусной и однообразной без фруктов и овощей в свежем виде, а также витаминов; в камере были насекомые и грызуны, однако средства дезинфекции не выдавались, отсутствовала противопожарная сигнализация и средства первичного пожаротушения. Просил принять меры к устранению нарушений условий содержания и рассмотреть вопрос о выплате ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В ответе временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области от 10 марта 2020 года N N Ляшкову A.M. сообщено, что проведенной проверкой нарушений условий содержания административного истца в период с 23 июля 2016 года по 25 июля 2016 года не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемый ответ от 10 марта 2020 года дан в пределах полномочий должностного лица ФКУ СИЗО-1, содержит ответы на все доводы административного истца, изложенные в заявлении от 7 февраля 2020 года. Кроме того, аналогичные требования являлись предметом рассмотрения в суде по иску Ляшкова А.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области о взыскании морального вреда (дело N) и были отклонены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации конкретизирует норму статьи 6 "Обязательность судебных постановлений" Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, в частности статьей 16 КАС РФ и статьей 13 ГПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 29 сентября 2016 года N 2010-О, от 20 декабря 2016 года N 2587-О, от 26 октября 2017 года N 2482-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О).

Согласно решению Советского районного суда города Брянска от 6 марта 2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 августа 2018 года, Ляшкову А.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, основанием для взыскания которого он приводил аналогичные доводы о ненадлежащих условиях его содержании в названном учреждении и в тот же период. Решением суда установлено отсутствие нарушений условий содержания Ляшкова A.M. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в период с 23 июля 2016 года по 25 июля 2016 года.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16).

Согласно статье 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые в том числе имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В силу статьи 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием (статья 23 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона. Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих (статьи 32, 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно раздела IV приложения N 3 приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы.

Согласно данному приложению в камере режимного корпуса, должны находиться: кровать металлическая из расчета 1 на человека; стол со скамейками (комплект 1 или 2 из расчета площади камеры); зеркало настенное - 1штука; урна для мусора - 1 штука; шкаф для хранения продуктов из расчета 1 ячейка на человека; подставка под бак для воды - 1 штука; бак для питьевой воды с кружкой и тазом - 1 комплект; вешалка настенная из расчета 1 крючок на человека; полка для туалетных принадлежностей - 1 штука; умывальник - 1 в камеру.

В соответствии с пунктом 42 приказа Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры следственных изоляторов должны быть оборудованы светильниками дневного и ночного освещения.

В силу раздела IV пункта 4.7 "Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений" СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", естественная вентиляция осуществляется посредством открывания фрамуг оконных проемов.

Пунктом 4.9 раздела IV указанного СанПиН предусмотрена принудительная вентиляция посредством вытяжной вентиляции.

Согласно пунктам 134, 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Периодичность санитарной обработки подозреваемых и обвиняемых установлена в пункте 45 указанных Правил, согласно которого подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, при которой им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут не реже одного раза в неделю. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит правильным вывод судов об отказе Ляшкову А.М. в удовлетворении административного иска.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в районном суде помещения для совещательной комнаты, в связи с чем решение судом принималось в неизвестном помещении, подлежит отклонению.

Согласно статье 173, части 2 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования (часть 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 вышеуказанной статьи).

По настоящему делу установлено, что Ляшков А.М. в судебном заседании не участвовал, административное дело было рассмотрено в его отсутствие. Из протокола судебного заседания от 29 июня 2020 года следует, что суд удалился в совещательную комнату для принятия решения 29 июня 2020 года, резолютивную часть решения огласил 29 июня 2020 года, в связи с чем нарушения правил о тайне совещания судей при принятии решения не имеется.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.

Вместе с тем, решением Советского районного суда города Брянска от 6 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 августа 2018 года, Ляшкову А.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований о компенсации морального вреда Ляшков А.М. приводил доводы о ненадлежащих условиях содержания в данном учреждении аналогичные тем, что заявлены в настоящем административном иске. Судом было установлено отсутствие нарушений условий содержания Ляшкова A.M. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в период с 23 июля 2016 года по 25 июля 2016 года

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Данных о подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека материалы дела не содержат.

Судебная коллегия отмечает, что стороны, реализуя предоставленные им статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права, должны пользоваться ими по своему усмотрению, добросовестно, не допуская злоупотреблений.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных актов, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ляшкова А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи