Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-5671/2021[88а-7218/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на определение Центрального районного суда г. Тулы от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес", начальнику отдела судебных приставов "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес", Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании незаконными постановлений и действий по окончанию исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес" (далее - ОСП "адрес" УФССП России по "адрес") ФИО5, начальнику отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес" о признании незаконными действий в части окончания исполнительного производства от 07 августа 2018 года N-ИП и возвращения исполнительного документа серии ФС N от 02 июля 2017 года; в части окончания исполнительного производства от 07 августа 2018 года N-ИП и возвращения исполнительного документа серии ФС N от 02 июля 2017 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО5 отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 августа 2020 года и возобновить исполнительное производство по исполнительному документу серии ФС N от 02 июля 2017 года; отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 августа 2020 года и возобновить исполнительное производство по исполнительному документу серии ФС N от 02 июля 2017 года.

Требования обоснованы тем, что 09 сентября 2020 года ООО " "данные изъяты"" получило два письма ОСП "адрес" о возвращении исполнительных документов, исполнительные производства N-ИП и N-ИП окончены 31 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

С указанными действиями судебного-пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает их незаконными, нарушающими права ООО " "данные изъяты"" как взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО5 не указала и не представила доказательств тому, какими именно действиями общество препятствует исполнению исполнительных документов.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 12 октября 2020 года с учетом определения Центрального районного суда г. Тулы от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года, производство по административному делу N по настоящему административному исковому заявлению ООО " "данные изъяты"" прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 10 февраля 2021 года ООО " "данные изъяты"", оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судебным приставом допущено бездействие повлекшее утрату заложенной автомашины и неисполнение своевременно требования исполнительного документа.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от 07 августа 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС N от 17 мая 2018 года, выданного Привокзальным районным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО6 об обращении взыскания на заложенное по договору потребительского займа имущество - транспортное средство с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 30000 рублей, и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в пользу ООО " "данные изъяты"".

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от 07 августа 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Привокзальным районным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО " "данные изъяты"".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от 31 августа 2020 года указанные исполнительные производства окончены, поскольку действия взыскателя препятствуют исполнению исполнительного документа.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом постановления отменены административным ответчиком, исполнительные производства возобновлены, права заявителя восстановлены.

Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 стать 225 КАС РФ", с учетом того, что постановлениями начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменены, исполнительные производства N-ИП и N-ИП возобновлены, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, пришел к выводу о том, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены в полном объеме путем отмены оспариваемых постановлений и возобновления исполнительных производств, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и не опровергается заявителем, что оспариваемые акты отменены до разрешения спора в 30-дневный срок с момента вынесения, доказательств возникновения неблагоприятных последствий для взыскателя за указанный период в связи с принятием оспариваемых постановлений заявителем суду не представлено.

Доводы жалобы о предполагаемом бездействия судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного производства не были предметом административного иска и судебных разбирательств по данному делу в виду чего не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи