Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-5861/2021[88а-7527/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Белова Ю.В. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на торгах, возложении обязанности провести торги.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в предоставлении земельного участка на торгах, возложить обязанность на администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области провести торги по предоставлению земельного участка.

В обоснование административных исковых требований указал, что обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на торгах. Однако, решением от 7 апреля 2020 года в предоставлении земельного участка в аренду на торгах было отказано со ссылкой на подпункт 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с расположением земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона. Земельный участок расположен по границе с землями лесного фонда, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", необходимо соблюдение противопожарных расстояний от границ застройки (домов) до границ лесного массива, установленных Сводом Правил 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Не оспаривая того, что по южной границе смежного землепользования являются земли лесного фонда, считал, что указанное в отказе основание не свидетельствует о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, устанавливающими какие-либо ограничения для использования участка под индивидуальное жилищное строительство, а соответственно, отказ нарушает его права.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 августа 2020 года в части возложении обязанности на администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области принять решение о проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отменено. Принято новое решение о возложении на администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление Белова Ю.В. о предоставлении земельного участка в аренду или в собственность на торгах. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 9 февраля 2021 года через Сергиево-Посадский городской суд Московской области, и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 февраля 2021 года, администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что предоставление земельных участков для застройки должно осуществляться, в том числе с учетом норм, обеспечивающих пожарную безопасность, возможность использования рассматриваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства при отсутствии противопожарного расстояния исключается. Считает, что отсуствие сведений о зоне с особыми условиями в ГКН само по себе не является подтверждением отсутствия этой зоны, основанием для внесения сведений о соответствующей зоне может выступать Свод правил 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", а сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 24 июня 2019 года N была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении испрашиваемого земельного участка не установлены зоны с особыми условиями использования территории.

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером N усматривается, что участок расположен в южной части "адрес", то есть границах населенного пункта (зона застройки индивидуальными жилыми домами), что соответствует виду разрешенного использования участка, утвержденному распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 3 октября 2019 года N, левее испрашиваемого земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером N и еще ряд земельных участков, состоящие на кадастровом учете.

Белов Ю.В. обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на торгах.

Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 7 апреля 2020 года административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в аренду или в собственность на торгах на основании подпункта 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона).

Администрацией Сергиево-Посадского городского округа указано, что испрашиваемый земельный участок расположен по границе с землями лесного фонда, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", необходимо соблюдение противопожарных расстояний от границ застройки (домов) до границ лесного массива, установленных Сводом Правил 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", что препятствует использованию испрашиваемого земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования: для ИЖС.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не относят противопожарные расстояния к зонам с особыми условиями использования территории, устанавливающими ограничения к использованию земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, пришел к выводу о незаконности отказа администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 7 апреля 2020 года. Доказательств, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны, не представлено. Факт формирования администрацией испрашиваемого земельного участка распоряжением от 24 июня 2019 года N, утверждение схемы его расположения, постановка на кадастровый учет указывают на несостоятельность оснований, приведенных в оспариваемом отказе.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию обязанности по принятию решения о проведении аукциона по продаже земельного участка, исходила из того, что вопрос предоставления земельного участка отнесен к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем способом восстановления нарушенного права определилавозложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В силу подпункта 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Статьей 104 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях: защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечения сохранности объектов культурного наследия; охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 6 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Пунктом 24 указанной статьи зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Учитывая изложенное, суды правильно пришли к выводу об удовлетворении административных исковых требований. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования, материалы дела не содержат. Левее испрашиваемого земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером N и еще ряд земельных участков, которые состоят на кадастровом учете. Испрашиваемый земельный участок сформирован администрацией, поставлен на кадастровый учет и каких-либо иных препятствий для его предоставления администрацией не приведено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи