Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-5921/2021[88а-7533/2021]

дело N9а-308/2020

88а-7533/2021

г. Саратов 23 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 18 ноября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю "адрес" ОСП N ФИО2 А.И. об отмене и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила рассрочить или изменить способ выплаты компенсации морального вреда; восстановить срок на обращение с административным иском, в связи с истечением без перерыва трехлетнего срока предъявления исполнительных документов к исполнению, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя "адрес" ОСП N ФИО2 А.И, отменить и прекратить исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя дать ответ по существу жалобы.

Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 18 ноября 2020 года, административное исковое заявление оставлено без движения

В кассационной жалобе, поданной 10 февраля 2021 года ФИО1, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив административное дело, доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив административный материал N, доводы кассационной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда считает, что судьей суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда не допущены такого рода нарушения.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 части 2 и частью 7 названной статьи в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наряду с остальным дата и место рождения заявителя, должны быть приложены копии заявления для лиц, участвующих в деле.

Как следует из определения судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 августа 2020 года, заявление ФИО1 оставлено без движения по следующим основаниям: ФИО1, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, обратилась не с административным иском, оформленным в соответствии с требованиями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а с заявлением; к заявлению ФИО1 не приложены документы, перечень которых установлен статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судом для устранения указанных недостатков заявителю установлен срок до 11 сентября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, указал на то, что оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административному истцу необходимо указать, все сведения об административном истце, приложить копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, или уведомления об их вручении.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции выводы судьи суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции считает основанными на правильном применении норм процессуального права.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Как усматривается из административного материала, оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что заявителем не представлены копии заявления для лиц, участвующих в деле и не указана дата и место рождения заявителя, что соответствует действительности.

Таким образом, заявителем не выполнены требования процессуального закона в указанной части.

Кассационной жалоба не содержит каких-либо доводов касающихся незаконности оспариваемых судебных актов.

С учетом того, что судами первой апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты не подлежат отмене, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья М.Б. Гайдаров