Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8а-6049/2021[88а-7488/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Калужский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее - Управление Росреестра по "адрес") о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Требования обоснованы тем, что ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, предоставив все необходимые документы, однако, в этом было отказано по основаниям, не предусмотренным законом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 октября 2020 года, административный иск удовлетворен, постановлено: признать незаконным уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета N от 31 декабря 2019 года и решение об отказе осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N от 31 марта 2020 года; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 24 декабря 2019 года о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе, поданной 15 февраля 2021 года Управлением Росреестра по "адрес", оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что судами не приняты во внимания положения п.1 ст.15 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым государственная регистрация прав и кадастровый учет осуществляются на основании заявления собственника; права собственника зарегистрированы в соответствии с законом, объект права относится к ранее учтенным; снятие с кадастрового учета возможно одновременно с прекращением права.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

ФИО1 поданы возражения по доводам кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2018 года по делу по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, постановлено исковые требования удовлетворить, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 891 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СДТ " "адрес"", принадлежащего ФИО5; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 февраля 2019 года постановлено: абзац 3 резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2018 года изложить в следующей редакции: "Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 891 кв.м". В остальном указанное решение районного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 февраля 2019 года в связи с отсутствием неясностей, препятствующих его исполнению.

24 декабря 2019 года представитель административного истца ФИО6 обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, площадью 891 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СДТ " "адрес"", приложив к нему вышеуказанные судебные акты.

31 декабря 2019 года государственным регистратором Управления Росреестра по "адрес" принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета согласно пункту 33 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), в связи с тем, что данный земельный участок не может быть снят с кадастрового учета в соответствии с судебными актами, так как по сведениям ЕГРП 18 апреля 2014 года на этот земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО5 В судебных актах не рассматривался вопрос о прекращении зарегистрированных прав ФИО5 на указанный земельный участок.

31 марта 2020 года решением Управления Росреестра по "адрес" N ФИО1 отказано в снятии с учета земельного участка с кадастровым номером N со ссылкой на то, что запись в ЕГРН на данный земельный участок не прекращена, в связи с чем, не представляется возможным исполнить решение Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2018 года.

Из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что решения административного ответчика о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N являются незаконными, нарушающими права административного истца. Заявителем ФИО1 в регистрирующий орган были представлены предусмотренные законом документы (вступивший в законную силу судебный акт), являющиеся достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из обстоятельств, установленных решением Калужского районного суда от 01 ноября 2018 года, 16 мая 2014 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в собственность у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с\т " "адрес"". Истец, как и её предшественник, пользуется указанным земельным участком в существующих границах, которые определены на местности ограждением.

Земельный участок с кадастровым номером N собственником которого является ФИО9, не имел ограждения. Между ним и земельным участком N собственника ФИО1 существовал проезд и проход, которым пользовались заявитель и её предшественник.

В 2016 году ФИО9 установилазаграждение на земельном участке в результате чего ФИО1 утратила доступ к своему земельному участку.

Суд по указанному делу пришел к выводу о том, что при межевании в 2016 году неверно было проведено межевание и определена граница земельного участка по точкам, в связи с чем принято решение в снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО5 в указанных спорных границах.

При этом право собственности ФИО5 на ранее зарегистрированный земельный участок в ранее установленных границах не оспаривается, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о незаконности отказа в снятии земельного участка с кадастрового учета в установленных в 2016 году оспариваемых границах по решению суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи