Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-6176/2021[88а-7801/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Свиридова Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации права и об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя Управления Росреестра по Воронежской области Кривенко Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свиридов Ю.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными уведомления Управления Росреестра по Воронежской области от 13 июня 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и от 13 сентября 2019 года - об отказе в государственной регистрации права собственности, возложить обязанность зарегистрировать право собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июня 2019 года административному истцу вручено уведомление о приостановление государственной регистрации права на квартиру, в связи с непредставлением акта приема-передачи и подлинника расписки, подтверждающей оплату Свиридовым Ю.А. квартиры от 25 ноября 2009 года по договору долевого участия от 21 октября 2009 года. Подлинник расписки в получении денег предоставлен Свиридовым Ю.А. сразу же, после получения уведомления о приостановлении регистрации, однако уведомлением от 13 сентября 2019 года Управление Росреестра по Воронежской области отказало в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Административный истец полагал, что названные уведомления являются незаконными, поскольку на государственную регистрацию был предъявлен дубликат исполнительного листа об обязательстве "данные изъяты" передать ему акт приема-передачи на вышеуказанную квартиру, а определением от 14 февраля 2019 года установлено, что деятельность "данные изъяты" прекращена, в связи с чем акт передачи квартиры представить не представляется возможным.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11 августа 2020 года, административные исковые требования Свиридова Ю.А. удовлетворены в части.

Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Воронежской области от 13 сентября 2019 года N в государственной регистрации права собственности Свиридова Ю.А. на объект, расположенный по адресу: "адрес", по заявлению от 1 июня 2019 года. На Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Свиридова Ю.А. от 1 июня 2019 года с представленными документами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. С Управления Росреестра по Воронежской области в пользу Свиридова Ю.А. взысканы судебные расходы в размере 442 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 11 февраля 2021 года почтой через Коминтерновский районный суд города Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2021 года, Управление Росреестра по Воронежской области просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы ссылается на нарушения норм материального права, применение закона, не подлежащего применению. Полагает, что непредставление на регистрацию передаточного акта, предусмотренного пунктом 3 части 11 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позволяет считать спорную квартиру переданной административному истцу, а дубликат исполнительного листа от 18 марта 2019 года свидетельствует лишь о неисполнении застройщиком решения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 3 сентября 2014 года и не заменяет передаточный акт. Административный ответчик, отказывая Свиридову Ю.А. в регистрации, говорит о том, что ввиду отсутствия у него полного пакета документов согласно перечню, и невозможностью их получения, не имеется правовых оснований для признания во внесудебном (бесспорном) порядке права собственности административного истца на квартиру. Полагает, что исследовать иные документы, чтобы подтвердить ими возникновение права собственности на спорную квартиру возможно только в процессе признания права в судебного порядке. В настоящее время имеется решение "данные изъяты" года о признании права собственности Свиридова Ю.А. на указанную квартиру, что является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Свиридова Ю.А.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Свиридов Ю.А. просит судебные акты оставить без изменения.

Свиридов Ю.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части административные исковые требования Свиридова Ю.А, учитывая наличие вступившего в законную силу "данные изъяты", факт ликвидации застройщика объекта долевого строительства, а также то, что право собственности на квартиру на момент отказа в государственной регистрации ни за кем не зарегистрировано, пришел к выводу, что Управление Росреестра по Воронежской области предъявило к Свиридову Ю.А. неисполнимое требование о предоставлении акта передачи объекта долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении в части требований о возложении на Управление Росреестра по Воронежской области обязанности зарегистрировать за Свиридовым Ю.А. право собственности на спорную квартиру, суд пришел к выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, что защита прав возможна путем повторного рассмотрения его заявления, поданного на государственную регистрацию.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Как следует из материалов административного дела 21 октября 2009 года между "данные изъяты" (застройщик) и ФИО6 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить здание жилого комплекса со встроено - пристроенными помещениями сферы обслуживания и автопарковкой, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный N, проектной площадью (без учета балконов и лоджий) 36, 52 кв.м, на "данные изъяты" жилого дома по адресу: "адрес", участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости.

Оплата ФИО7 денежных средств в размере 730 400 рублей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N и справкой "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (правообладатель) и Свиридовым Ю.А. (правопреемник) заключен договор уступки права требования, согласно которому правообладатель уступает, а правопреемник принимает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к "данные изъяты" по предоставлению однокомнатной квартиры строительный N в "данные изъяты", общей проектной площадью 36, 52 кв.м в жилом доме по адресу: "адрес" (кадастровый номер N). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 14 декабря 2009 года.

Согласно расписке от 25 ноября 2009 года ФИО6 получила от Свиридова Ю.А. денежные средства в размере 680 000 рублей в качестве оплаты за однокомнатную "адрес" на "данные изъяты" жилого дома по "адрес", финансовых претензий не имеет.

1 июня 2019 года Свиридов Ю.А. обратился в Острогожский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Лискинский отдел) с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по указанному выше адресу. К заявлению были приложены договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 13 июня 2019 года государственная регистрация права в отношении объекта недвижимости была приостановлена в связи с непредставлением заявителем акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и подлинника расписки, подтверждающей исполнение Свиридовым Ю.А. перед ФИО6 финансового обязательства.

17 июня 2019 года административным истцом через филиал Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в "адрес" был представлен подлинник расписки от 25 ноября 2009 года.

Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 13 сентября 2019 года Свиридову Ю.А. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, ввиду непредставления на государственную регистрацию подписанного сторонами акта о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела судами установлено, что в связи с неисполнением "данные изъяты" обязательств по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 2.2 договора от 21 октября 2009 года, вступившим в законную силу "данные изъяты" на общество возложена обязанность передать Свиридову Ю.А. в собственность объект договора долевого участия - однокомнатную квартиру, "данные изъяты" строительный номер "адрес", проектной площадью (без учета балконов и лоджий) 36, 52 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: "адрес", и подписать передаточный акт.

На основании заочного решения суда административному истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. В связи с утратой исполнительного листа судом было вынесено определение от 5 февраля 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа, который 18 марта 2019 года предъявлен Свиридовым Ю.А. в Управление Росреестра по Воронежской области в качестве доказательства невозможности получения акта приема-передачи.

Застройщик по договору участия в долевом строительстве от 21 октября 2009 года - "данные изъяты", 22 октября 2018 года прекратило деятельность и было исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются статьей 48 названного Закона.

Пунктом 11 указанной статьи определено, что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Составление такого акта регулируется статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Застройщик по договору участия в долевом строительстве от 21 октября 2009 года - "данные изъяты", прекратил деятельность 22 октября 2018 года, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 22 Кодекса административного судопроизводства) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Целью правовой экспертизы представленных на регистрацию документов является, в том числе проверка законности сделки с целью пресечения неправомерных действий, недопущения государственной регистрации прав, возникших без оснований, предусмотренных законодательством.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество. При проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, иное толкование норм материального и процессуального права и являются необоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что имеется "данные изъяты" о признании права собственности Свиридова Ю.А. на спорную квартиру являющееся основанием для осуществления государственной регистрации права, не влияет на существо оспариваемых судебных актов и не влечет их отмену.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи