Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-6522/2021[88а-7934/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива " "данные изъяты"" на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива " "данные изъяты"" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес", судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес"м Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" ФИО5 о признании незаконными бездействия в части ненаправления на реализацию с публичных торгов имущества должника ФИО6, понуждении направить имущество должника на реализацию с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

кредитный потребительский кооператив " "данные изъяты"" (далее - КПК " "данные изъяты"") обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по "адрес" и "адрес"м Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" (далее - ОСП по "адрес" и "адрес"м УФССП России по "адрес") ФИО5, УФССП России по "адрес" о признании незаконными бездействия в части ненаправления на реализацию с публичных торгов имущества должника ФИО6, понуждении направить имущество должника на реализацию с публичных торгов.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство N-ИП об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов имущества ФИО6, а именно: прицеп к легковым автомобилям СА38299, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N, номер кузова (прицепа) N; жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадь 46, 9 кв.м; земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 354 кв.м.

Однако, имущество не направлено на реализацию его с публичных торгов, в связи с чем, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 февраля 2021 года КПК " "данные изъяты" оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем не принято мер к реализации имущества должника на торгах, за разъяснением порядка исполнения в суд судебный пристав не обращался, мер к восстановлению документов на дом не принято, неисполнение решения суда об обращении взыскания не связано с угрозой распространения новой короновирусной инфекции в "адрес".

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 23 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство N по принудительному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 солидарно с ФИО10 и ФИО11 в пользу КПК " "данные изъяты"" задолженности по кредитному договору. В рамках названного исполнительного производства 12 июля 2016 года на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО6, в том числе и на жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес", судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

27 сентября 2017 года решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия удовлетворены исковые требования КПК " "данные изъяты"" к ФИО6 и ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов, признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделении ? доли должника из общего имущества супругов.

02 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО6, копия которого направлена сторонам исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства N-ИП, ФИО6 требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены.

12 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 от должника ФИО6 получены объяснения, в ходе которых установлено, что прицеп к легковым автомобилям "данные изъяты", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N, номер кузова (прицепа) N у него отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе принудительного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ФИО5 14 мая 2018 года выявлено фактическое несоответствие основных характеристик жилого дома должника ФИО6 указанным в решении суда от 27 сентября 2017 года в соответствии с данными отраженными в Едином государственном реестре недвижимости.

В рамках другого исполнительного производства N по принудительному исполнению решения суда от 03 октября 2012 года о взыскании солидарно с ФИО10, ФИО6, ФИО11 в пользу КПК " "данные изъяты"" задолженности по кредитному договору на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО6, в том числе, и жилой дом с земельным участком судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий. При наличии действующего запрета на совершение регистрационных действий, невозможно внесение изменений в основные характеристики объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N отраженных в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с указанным и, несмотря на неоднократное назначение судебным приставом-исполнителем ФИО5 оценщика, оценка арестованного и изъятого имущества ФИО6, не проведена. Прицеп к легковым автомобилям к легковым автомобилям "данные изъяты", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N, номер кузова (прицепа) N у должника ФИО6 отсутствует, и установить его местонахождение не представилось возможным, взыскатель КПК " "данные изъяты"" к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении названного прицепа в розыск не обращался.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства совершались необходимые и достаточные действия, а длительность неисполнения судебного решения от 27 сентября 2017 года связана с объективными и независящими от судебного пристава-исполнителя причинами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству КПК " "данные изъяты"" не нарушены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель не мог принять меры по направлению на реализацию с публичных торгов жилого дома и земельного участка по кадастровой стоимости ввиду фактического несоответствия основных характеристик жилого дома должника ФИО6 указанным в решении суда от 27 сентября 2017 года с данными отраженными в Едином государственном реестре недвижимости; учитывая принятие мер в связи с угрозой распространения в "адрес" новой коронавирусной инфекции (COVID-19) после окончания действия которых, 30 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем ФИО5 вновь вынесено постановление о назначении оценщика недвижимого имущества должника ФИО6

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждено материалами дела отсутствие незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи