Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-6569/2021[88а-7932/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений "адрес" на решение Московского областного суда от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к министерству имущественных отношений "адрес", министерству экологии природопользования "адрес", Государственному бюджетному учреждению "адрес" " "данные изъяты"", Управлению Росреестра по "адрес", администрации городского округа "адрес" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером 50:09:0090203:3067, общей площадью 29000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 20 578 000 рублей по состоянию на 30 октября 2018 года.

Административный истец указывает, что актом Государственного бюджетного учреждения "адрес" " "данные изъяты"" (далее - ГБУ МО "ЦКО") об утверждении кадастровой стоимости N 004д от 29 марта 2019 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 47 533 610 рублей по состоянию на 30 октября 2018 года, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества определенной отчетом об оценке рыночной стоимости N 08-10/2019 от 19 ноября 2019 года, составленным обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени.

Решением Московского областного суда от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 октября 2018 года в размере 31 629 923 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 15 февраля 2021 года министерством имущественных отношений Московской области, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 29 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается государственной регистрацией права от 9 августа 2012 года.

Актом ГБУ МО "ЦКО" N 004д от 29 марта 2019 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 47 533 610 рублей по состоянию на 30 октября 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N 08-10/2019 от 19 ноября 2019 года, составленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 30 октября 2018 года составляет 20 578 000 рублей.

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой N СЭ-52/2020 отчёт об оценке общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", предоставленный заявителем при подаче административного иска, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30 октября 2018 года в размере 31 629 923 рублей.

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с выводами эксперта, установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 октября 2018 года в размере 31 629 923 рубля.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда правильными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам, исходя из того, что оценка экспертного заключения соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного законодательства Российской Федерации. Заключение судебной оценочной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методам оценки в рамках каждого из них. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, длительный стаж экспертной работы.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского областного суда от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных отношений "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи