Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-7151/2021[88а-8568/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Городской Управы "адрес" к Управлению Росреестра по "адрес" об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, представителя Городской Управы "адрес" - ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Городская Управа "адрес" обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее - Управление Росреестра по "адрес"), выраженное в уведомлении от 29 ноября 2019 года N о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между Городской Управой "адрес" и обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"").

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой "адрес" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 165959 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" с видом разрешённого использования: многоквартирные "адрес" этажей на срок до 24 декабря 2059 года. Впоследствии договор фактически прекратил свое действие, в связи с чем стороны договора 20 ноября 2019 года заключили соглашение о расторжении договора аренды. 21 ноября 2019 года административный истец обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Административный ответчик приостановил государственную регистрацию по заявлению, с чем Городская Управа "адрес" не согласилась, поскольку исходный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет, в отношении вновь образованных земельных участков между Городской Управой "адрес" и ООО " "данные изъяты"" заключены договоры аренды.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 08 июня 2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 23 сентября 2020 года, решение Калужского районного суда Калужской области от 08 июня 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение, выраженное в уведомлении Управления Росреестра по "адрес" о приостановлении государственной регистрации от 29 ноября 2019 года N. Суд обязал Управление "адрес" повторно рассмотреть заявление Городской Управы "адрес" о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 20 ноября 2019 года N.

В кассационной жалобе, поданной 25 февраля 2021 года Управлением Росреестра по "адрес" через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене, оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в суде апелляционной инстанции и сводятся к тому, что судом апелляционной инстанции неверно установлены обстоятельства и дана оценка доказательствам: на момент обращения с административным иском были актуальны сведения о приостановлении регистрации заявления административного истца от 17 мая 2019 года; согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости была зарегистрирована ипотека в отношении права аренды земельного участка; на момент обращения Городской Управы "адрес" договор ипотеки не был изменен или прекращен и соответствующая запись в едином государственного реестра недвижимости не погашена; доказательства исполнения обязательств по договору ипотеки не представлены; Управление Росреестра не правомочно было требовать у заявителя согласие Банка на регистрацию соглашения договора аренды; на момент принятия решения имелись запреты регистрационных действий в отношении земельного участка службы судебных приставов и определение арбитражного суда; документы на снятие данных ограничений не поступали; судом дана неверная оценка постановлению службы судебных приставов от 17 октября 2019 года, которым разрешены регистрационные действия в отношении земельного участка, но не отменен запрет.

На кассационную жалобу поданы письменные возражения Городской Управой "адрес".

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2015 года между Городской Управой "адрес" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО " "данные изъяты"" передан в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 165959 кв.м, по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "многоквартирные "адрес" этажей". ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора.

27 октября 2015 года между ООО " "данные изъяты"" и АКБ "Финпромбанк" (ПАО) заключены договоры о залоге права аренды земельного участка N/АФЖС, N/АФЖС, по условиям которых в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Веста" (залогодатель) передало в залог АКБ "Финпромбанк" (ПАО) (залогодержателю) право аренды земельного участка, принадлежащего залогодателю на основании договора N от 08 октября 2015 года.

В соответствии с утвержденным постановлением Городской Управы "адрес" N 21-п от 24 января 2018 года проектом планировки территории и проектом межевания территории в районе "адрес" произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N

В отношении указанных земельных участков между ООО " "данные изъяты"" и Городской Управой "адрес" 28 июня 2019 года и 02 июля 2019 года заключены договоры аренды.

Земельный участок с кадастровым номером N сохранен в измененных границах, его площадь составляет 10 220 кв.м.

20 ноября 2019 года между Городской Управой "адрес" и ООО " "данные изъяты"" заключено соглашение N о расторжении договора аренды от 08 октября 2015 года N, по условиям которого договор аренды от 08 октября 2015 года N земельного участка с кадастровым номером N площадью 165959 кв.м. по адресу: "адрес", предоставленного в аренду с видом разрешенного использования "многоквартирные дома 6-12 этажей", считать расторгнутым с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

21 ноября 2019 года представителем Городской Управы "адрес" ФИО7 подано заявление в Управление Росреестра по "адрес" об осуществлении государственной регистрации соглашения от 20 ноября 2019 года, к заявлению представлено указанное соглашение.

Решением Управления Росреестра по "адрес", выраженным в уведомлении от 29 ноября 2019 года N, приостановлена государственная регистрация на основании пунктов 5, 11, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, начиная с 29 ноября 2019 года, в связи с тем, что в ЕГРН имеются актуальные записи об ипотеке права аренды земельного участка с кадастровым номером N в пользу акционерного коммерческого банка публичное акционерное общество "Финансово-Промышленный Банк".

Заявления ООО " "данные изъяты"" и/или акционерный коммерческий банк публичное акционерное общество "Финансово-Промышленный Банк" о погашении регистрационной записи о залоге права аренды земельного участка в Управление Росреестра по "адрес" не поступали, в связи с чем ипотека права аренды земельного участка не прекращена.

При проведении правовой экспертизы установлено, что 17 мая 2019 года в Управление Росреестра по "адрес" поступило заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации по которому не принято, регистрационные действия приостановлены.

В отношении указанного земельного участка на основании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" от 02 июля 2019 года установлены запреты на совершение любых регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества принадлежащего ООО " "данные изъяты"" на праве собственности, праве аренды и т.д.; определения Арбитражного суда "адрес" от 13 ноября 2019 года по делу N N о запрете совершать регистрационные действия по отчуждению и обременению недвижимого имущества ООО " "данные изъяты"" в пределах суммы 1332928532 рубля 26 копеек.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ административному истцу предложено представить документы, являющиеся в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка. Также государственная регистрация приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления Росреестра по "адрес" имелись предусмотренные законом основания для приостановления государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", заключенного между Городской Управой "адрес" и ООО " "данные изъяты"" 08 октября 2015 года, и отказал в удовлетворении требований административного иска.

При этом суд исходил из того, что в результате раздела земельный участок с кадастровым номером N, площадью 165959 кв.м. сохранен в измененных границах, что право аренды ООО " "данные изъяты"" земельного участка с кадастровым номером N является предметом залога по договорам о залоге права аренды земельного участка от 27 октября 2015 года, заключенным между ООО " "данные изъяты"" и публичным акционерным обществом акционерный коммерческий банк "ФИНПРОМБАНК" в счет обеспечения исполнения ООО " "данные изъяты"" обязательств по кредитным договорам, на момент обращения Городской Управы "адрес" с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды, права по которому являются предметом залога, договоры о залоге не были изменены или прекращены, соответствующая регистрационная запись в единый государственный реестр недвижимости не погашена, запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества и иных прав ООО " "данные изъяты"" на момент принятия оспариваемого решения не были отменены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда ФИО1 инстанции по нижеследующим основаниям.

С учетом положений пункта 1.1 статьи 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодека Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прекращение права залога находится в данном случае в зависимости от права аренды. Предмет залога права аренды действует до момента прекращения данного права. Сохранение права залога зависит от наличия предмета залога, в данном случае права аренды. Следовательно, государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога права аренды.

В материалах регистрационного дела имеется согласие от 30 мая 2016 года акционерного коммерческого банка "ФИНПРОМБАНК" (публичное акционерное общество), являющегося залогодержателем права требования в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 165959 кв.м. на образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 165959 кв.м. в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, перераспределения исходного земельного участка.

В ЕГРН внесены записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки с 28 июня 2017 года на срок до момента сдачи дома в эксплуатацию (срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2017), с 29 июня 2016 года до момента сдачи дома в эксплуатацию (срок сдачи дома в эксплуатацию 4 квартал 2017), также установлена ипотека с 29 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года в пользу АКБ "Финпромбанк".

Содержащийся в оспариваемом решении Управления Росреестра по "адрес" вывод о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении соглашения о расторжении договора аренды не соответствует имеющимся в регистрационном дела документам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" от 14 января 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего недвижимого имущества ООО " "данные изъяты"", ИНН N, принадлежащее на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" от 02 июля 2019 года объявлен запрет ООО " "данные изъяты"", ИНН N на совершение любых действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, праве аренды и т.д.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N приняты обеспечительные меры в отношении имущества ООО " "данные изъяты"" в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1332928535 рублей 26 копеек, наложения ареста на транспортные средства, самоходные машины, иные виды техники и на движимое имущество в сумме 1332928535 рублей 26 копеек; запрета совершать Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрационные действия по отчуждению и обременению недвижимого имущества в пределах суммы 1332928535 рублей 26 копеек.

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" от 17 октября 2019 года о разрешении Управлению Росреестра по "адрес" совершать регистрацию сделок по расторжению, в том числе договора аренды N от 08 октября 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком при рассмотрении заявления Городской Управы "адрес" от 21 ноября 2019 года и при вынесении оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации не была дана оценка постановлению от 17 октября 2019 года.

Ссылку в оспариваемом решении Управления Росреестра по "адрес" на определение Арбитражного суда "адрес" от 13 ноября 2019 года по делу N N суд апелляционной инстанции не признал законной, поскольку в указанном определении запрета на совершение любых действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества принадлежащего ООО " "данные изъяты"" на праве аренды не установлено.

В оспариваемом решении в качестве одного из оснований приостановления государственной регистрации указано, что ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

В материалах регистрационного дела имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации от 27 мая 2019 года N.

Указанное решение принято по заявлению Городской Управы "адрес" о государственной регистрации соглашения N от 18 января 2019 года о расторжении договора аренды от 08 октября 2015 года N, заключенного между Городской Управой "адрес" и ООО " "данные изъяты"". Основанием приостановления является не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указано на наличие в ЕГРН сведений, что право аренды земельного участка с кадастровым номером N является предметом ипотеки, где залогодержателем является ПАО АКБ "Финпромбанк".

В уведомлении от 27 мая 2019 года государственная регистрация приостановлена на срок по 27 августа 2019 года, начиная с 27 мая 2019 года. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, была ли продлена приостановка государственной регистрации, отсутствуют сведения, в связи с чем, не было принято решение об отказе в государственной регистрации по истечению срока приостановления.

В оспариваемом решении от 29 ноября 2019 года административный ответчик, указывая в качестве одного из оснований приостановления государственной регистрации права ранее представленных документов на государственную регистрацию сделки с этим же объектом недвижимости и непринятии по данным документам органом регистрации решения, не указал, какие документы при этом должен представить административный истец во исполнение уведомления. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о создании регистрирующим органом правовой неопределенности в сложившихся правоотношениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Калужской области, выраженное в уведомлении от 29 ноября 2019 года N о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между Городской Управой "адрес" и ООО " "данные изъяты"" является незаконным и нарушающим права административного истца.

В целях устранения нарушения прав административного истца суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости повторного рассмотрения Управлением Росреестра по "адрес" заявления Городской Управы "адрес" от 21 ноября 2019 года.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового судебного акта о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении Управления Росреестра по "адрес" о приостановлении государственной регистрации от 29 ноября 2019 года N. Суд обязал Управление "адрес" повторно рассмотреть заявление Городской Управы "адрес" о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 20 ноября 2019 года N N.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы апелляционной инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Судом апелляционной инстанции дана мотивированная исчерпывающая оценка всем основаниям, указанным регистрирующим органом в решении о приостановлении регистрации сделки, доводы жалобы не опровергают выводы суда, который исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения все основания утратили свою актуальность либо неверно истолкованы административным ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи