Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-7167/2021[88а-8569/2021]

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 16 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, к "адрес" городской прокуратуре, прокуратуре "адрес", заместителю "адрес" городского прокурора ФИО4 о признании незаконным ответа. Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б.,

судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ногинского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к "адрес" городскому прокурору, прокурору "адрес", заместителю "адрес" городского прокурора ФИО4 о признании незаконным ответа.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 16 сентября 2020 года, апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью представить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по "адрес" (ИФНС "адрес"), ИНН 5024002119, КПП 502401001, код ОКТМО 46744000, номер счета получателя платежа: р/с 40101810845250010102, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18210803010011000110.

В кассационной жалобе, поданной 24 февраля 2021 года ФИО1, оспаривается законность и обоснованность судебных актов, ставится вопрос об их отмене.

Кассационная жалоба мотивирована доводом о том, что оплаченная заявителем государственная пошлина поступила в УФК по "адрес".

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив административное дело, доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судьей судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установлено такого рода нарушений.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья пришел к правильному выводу, что представленный оригинал квитанции от 16 марта 2020 года не может быть принят в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку денежные средства перечислены не по реквизитам Московского областного суда.

Из содержания квитанции от 16 марта 2020 года об уплате государственной пошлины усматривается, что платеж осуществлен по реквизитам ИФНС России по г. Ногинску Московской области, то есть в бюджет Богородского городского округа Московской области, тогда как местом совершения юридически значимых действий (рассмотрение апелляционной жалобы) является Московский областной суд (местонахождение - г. Красногорск) и оплаченная государственная пошлина подлежит зачислению в соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет субъекта Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку уплата государственной пошлины произведена с нарушением требований, установленных пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то указание судьи о необходимости уплаты государственной пошлины по реквизитам Московского областного суда является верным.

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Главным администратором дохода бюджетной системы Российской Федерации в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, является Федеральная налоговая служба.

При уплате государственной пошлины при обращении в суд в расчетных документах обязательно указание ИНН, КПП получателя - налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете (то есть налогового органа по месту нахождения суда), а также кода ОКАТО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКАТО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда (то есть, не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для оставления заявления без движения.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно не зачтена госпошлина, уплаченная по иным реквизитам, не влечет отмену оспариваемого определения.

Лицо, ошибочно уплатившее государственную пошлину не по месту нахождения суда, вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, к заявлению должен быть приложен документ, необходимый для зачета, а именно решение, определение или справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины. Само по себе приложение квитанции (платежного поручения) об уплате госпошлины за рассмотрение иного дела достаточным для зачета госпошлины не является.

Учитывая изложенное, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований к отмене обжалуемых определений не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене определений, судами не допущено.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает оспариваемые судебные акты принятыми в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья М.Б. Гайдаров