Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-7462/2021[88а-8904/2021]

Дело N 2а-4066/2020

88а-8904/2021

город Саратов 06 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 1 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес" к ФИО1 об установлении административного надзора.

установила:

решением Правобережного районного суда города Липецка от 13 ноября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес" ФИО4, в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями.

7 декабря 2020 года в Правобережный районный суд города Липецка поступила апелляционная жалоба административного ответчика ФИО1 от 1 декабря 2020 года на решение Правобережного районного суда города Липецка от 13 ноября 2020 года.

Определением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Липецкого областного суда от 1 февраля 2021 года, апелляционная жалоба административного ответчика ФИО1 на решение Правобережного районного суда города Липецка от 13 ноября 2020 года возращена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 01 марта 2021 года ФИО1, оспаривается законность и обоснованность судебных актов, ставится вопрос об их отмене.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для признания обжалуемых определений незаконными и их отмене имеются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

В силу части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью десять дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Признавая апелляционную жалобу подлежащей возвращению, суды первой апелляционной инстанций, исходили из того, что апелляционная жалоба ФИО1 подана с нарушением установленного частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока и не заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Между тем, такие выводы судов в полной мере не соответствуют действительным обстоятельствам дела, так как из материалов дела усматривается, что решение Правобережного районного суда города Липецка об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 принято 13 ноября 2020 года.

ФИО1, находящийся в местах лишения свободы, получил копию решения 29 ноября 2020 года, что следует из расписки, возвращенной в суд первой инстанции 04 декабря 2020 года.

Апелляционная жалоба ФИО1 от 01 декабря 2020 года исправительным учреждением ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес" направлена в адрес суда 03 декабря 2020 года.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вручено ФИО1 по окончании срока обжалования, истекшего 27 ноября 2020 года, апелляционная жалоба подана им в трехдневный срок с момента вручения оспариваемого акта, без которого сторона лишена была возможности аргументировать жалобу, оспариваемые судебные акты постановлены без учета конкретных обстоятельств, согласно которым жалоба подана лицом, находящимся в местах лишения свободы, ограниченным в возможностях, явно не ориентирующимся в правовых вопросах.

При данных обстоятельствах, ФИО1 имел основание добросовестно заблуждаться и полагать, что апелляционная жалоба подана им в срок.

В связи с указанным оспариваемые судебные акты препятствуют стороне в осуществлении права на апелляционное обжалование решения суда, обеспеченного, в том числе, статьей 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, судами не были соблюдены в полной мере нормы процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены судебных актов и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 1 февраля 2021 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья М.Б. Гайдаров