Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8а-7599/2021[88а-9172/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес", старшему судебному приставу отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) по непрекращению исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес", старшему судебному приставу отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО6, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес" ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) по непрекращению исполнительного производства NПИП, возбужденного в отношении административного истца, и возложении обязанности направить в его адрес копии постановлений по исполнительному производству.

Заявленные требования мотивировал тем, что 21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании судебного приказа от 18 июня 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка. Считает действия незаконными, так как в 2018 году он выехал из России во "адрес", попросил убежища, в настоящее время является просителем убежища и получает соответствующее пособие. Дети, являясь членами семьи просителя убежища, также находятся на содержании Республики "адрес". Полагал, что у судебного пристава-исполнителя нет полномочий вести исполнительное производство по взысканию с него алиментов на детей, обеспечиваемых Республикой "адрес", как детей просителя убежища. Административный истец не только не работает, ему не разрешено работать в связи со статусом просителя убежища. С него не могут взыскиваться алименты на незаконно вывезенных из "адрес" взыскателем ФИО8 детей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 февраля 2021 года ФИО1, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска, указывая на то, что оснований для взыскания алиментов и возбуждения исполнительного производства не имелось; исполнительное производство подлежит прекращению.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части всех видов заработка.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что выданный мировым судьей судебный приказ до настоящего времени не отменен, имеющийся у административного истца статус просителя убежища во "адрес" не является основанием к прекращению исполнительного производства, а вынесенные в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства постановления направлены административному истцу 29 мая 2020 года на адрес его электронной почты.

Несовершеннолетние дети административного истца, их мать - взыскатель по исполнительному производству, как и сам административный истец до настоящего времени являются гражданами Российской Федерации. Последним известным местом жительства административного истца на территории Российской Федерации является "адрес".

Исходя из положений статьи 118 Семейного кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации лица, выезжающие на постоянное место жительство в иностранное государственно, и в силу закона Российской Федерации обязанные к предоставлению содержания членам семьи, не освобождены от уплаты алиментов.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи