Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-1030/2021-(8Г-33903/2020)[88-4639/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи гражданское дело по иску Леонтьева Д.И. к ООО "БН-Моторс" о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Леонтьева Д.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Леонтьева Д.И. и его представителя по доверенности от 3 марта 2021 г. ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Леонтьев Д.И, обратившись с иском в суд, просил взыскать с ООО "БН-Моторс" возмещение материального ущерба - 305 000 руб, неустойку (пеню) по день исполнения обязательства - 1% от 305 000 руб. за каждый день просрочки, которая по состоянию на день подачи искового заявления (19 ноября 2019 г.) составила 45 750 руб, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований - 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда - 300 000 руб.

В иске указал, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля КИА Optima стоимостью 1 679 900 руб, в комплектации D4S42G61F GBTV, которую ответчик определилкак специальную серию Лига Европы УЕФА и предоставил описание данной комплектации. Истцом в счет предоплаты за автомобиль оплачено 305 000 руб.

10 августа 2019 г. автомобиль был доставлен, однако комплектация автомобиля оказалась другая. В результате переговоров была согласована сумма стоимости автомобиля с учетом всех скидок 1 219 900 руб. и был заключен договор купли-продажи от 10 августа 2019 г. В приложении N 1 к договору также указана общая стоимость автомобиля 1 219 900 руб, которая была переведена на счет ответчика. Сумму предоплаты ответчик должен был вернуть в течение 10 дней, однако она не возвращена.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 20 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ООО "Сетелем Банк", ПАО СК "Росгосстрах").

Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Леонтьеву Д.И. отказано.

В кассационной жалобе Леонтьев Д.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля от 10 августа 2019 г. на согласованных в нем условиях. Предмет договора, цена приобретаемого транспортного средства и порядок оплаты истцом товара в договоре четко определены.

Согласно договору от 10 августа 2019 г. истцом приобретен автомобиль марки КИА Optima 2019 года выпуска, комплектация D4S42G61F GBTV, цвет кузова серебристый, с максимальной ценой перепродажи в размере 1 679 900 руб, с предоставлением скидки по программе Финанс в размере 65 000 руб, скидки по программе Трейд-ин и Утилизация в размере 90 000 руб, с определением общей стоимости автомобиля - 1 524 900 руб.

По условиям договора указанная сумма оплачивается истцом в виде первоначального взноса в размере 305 000 руб. и оплаты оставшейся части стоимости автомобиля в размере 1 219 900 руб. за счет заемных средств, в течение трех дней с момента оповещения покупателя о готовности к передаче автомобиля.

10 августа 2019 г. между истцом и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор на сумму 1 222 744 руб, из которых сумма частичной оплаты стоимости автомобиля - 1 219 900 руб, сумма оплаты иных потребительских нужд - 2 644 руб, под 15, 80 % годовых на 36 месяцев на покупку транспортного средства марки КИА JF Optima 2019 года выпуска, комплектация D4S42G61F GBTV, цвет кузова серебристый. Согласно условиям указанного договора истцом производится частичная оплата транспортного средства в размере 305 000 руб. Указанный договор заключался на условиях предоставления приобретаемого автомобиля Банку в залог.

Между истцом и ООО "Сетелем Банк" было заключено соглашение от 10 сентября 2019 г. об определении индивидуальных условий, в котором также определена стоимость автомобиля в размере 1 524 900 руб.

При заключении кредитного договора истцом были предоставлены Банку следующие документы: кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от 2 августа 2019 г. об оплате первоначального взноса за автомобиль КИА JF Optima в размере 305 000 руб, договор купли-продажи от 10 августа 2019 г, в котором определена стоимость автомобиля КИА JF Optima в размере 1 524 900 руб.

10 августа 2019 г. между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства КИА JF Optima. При заключении договора истцом страховщику был предоставлен договор купли-продажи от 10 августа 2019 г, в котором определена стоимость автомобиля в размере 1 524 900 руб.

Фактически истцом оплачена стоимость товара в сумме 1 524 900 руб. за счет кредитных и личных денежных средств истца, Надлежаще оценив представленные доказательства, в том числе названные выше договоры, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ими подтвержден факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, с определением его стоимости в размере 1 524 900 руб.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что и сам договор купли-продажи, предоставленный в суд первой инстанции истцом, как письменное доказательство определения сторонами цены автомобиля в размере 1 219 900 руб, подтверждает факт определения между сторонами цены стоимости товара в размере 1 524 900 руб. В разделе 2 указанного договора отражено, что максимальная цена продаж составила 1 679 900 руб, скидка по программе Финанс - 65 000 руб, скидка по программе Трейд-ин и Утилизация - 90 000 руб. Таким образом, исходя из максимальной цены продаж с учетом скидок в указанном размере, стоимость автомобиля будет составлять 1 524 900 руб.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 485, статьи 424, пункта 1 статьи 495, пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи