Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-1058/2021-(8Г-33970/2020)[88-5455/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Статус" в интересах Контарука А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МВМ"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Статус" (далее- СРОО "Статус") в интересах Контарука А.Н. обратилась в суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее- ООО "МВМ") о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 29 сентября 2017 г. потребитель Контарук А.Н. приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 8+, IMEI N, стоимостью 64 980 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не видит сеть сотового оператора.

7 октября 2019 г. Контарук А.Н. обратился с письменной претензией к продавцу, потребовал возместить расходы на устранение недостатка в товаре в размере 31 980 рублей. Требования претензии не были удовлетворены.

Ссылаясь на изложенное, СРОО "Статус" просило взыскать с ООО "МВМ" в пользу Контарука А.Н. стоимость товара в размере 64 980 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя по возмещению расходов на устранение недостатка в товаре за период с 15 ноября 2019 г. по 5 февраля 2020 г. в размере 53 933, 4 руб, неустойку в размере 649, 80 руб. в день за неисполнение требования по возврату уплаченной за товар суммы, начиная с 11 дня после получения искового заявления и по день исполнения обязательства, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично. С ООО "МВМ" в пользу Контарука А.Н. взыскана стоимость товара в размере 64 980 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя по возмещению расходов на устранение недостатка в товаре за период с 15 ноября 2019 г. по 5 февраля 2020 г. в размере 5 000 руб, неустойка за неисполнение требования по возврату уплаченной за товар суммы за период с 11 марта 2020 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 15 000 руб, неустойка за неисполнение требования по возврату уплаченной за товар суммы за период с 17 сентября 2020 г. в размере по 649, 8 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 10 000 руб. В таком же размере штраф взыскан в пользу СРОО "Статус". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На Контарука А.Н. возложена обязанность возвратить ответчику сотовый телефон Apple iPhone 8+, IMEI N.

С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 049, 4 руб.

В кассационной жалобе ООО "МВМ" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что приобретенный потребителем Контаруком А.Н. у ответчика телефон лишен существенного недостатка, а нарушение срока удовлетворения требования о возмещении затрат на устранение недостатка в товаре не предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 18, статьи 22 Закона о защите прав потребителей и исходил из того, что нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении затрат на устранение недостатков товара идентично нарушению срока исправления недостатков товара продавцом, в связи с чем потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае нарушения продавцом срока удовлетворения требования о возмещении затрат на устранение недостатков товара.

С выводами и суждениями суда апелляционной инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Права потребителя в связи с обнаружением в товаре недостатков определены в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей. Согласно данной норме, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, для удовлетворения требований истца о возврате технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю суду необходимо установить наличие существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Однако в данном деле суд апелляционной инстанции неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, придя к выводу о том, что нарушение продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом также предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что нарушение продавцом срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом предполагает нарушение продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, не основаны на нормах материального права которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и не соответствуют установленным судами обстоятельствам дела.

Законодатель установилразличные сроки удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара и о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом.

Так, согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судами установлено и из материалов дела следует, что недостаток в технически сложном товаре- телефоне Apple iPhone 8+, IMEI N, потребителем Контаруком А.Н. обнаружен по истечении пятнадцати дней после его передачи, с заявлением об устранении недостатков он к ответчику не обращался.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи