Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-1107/2021-(8Г-34079/2020)[88-6767/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камнева Алексея Ивановича, Кленова Александра Анатольевича, Максимова Юрия Викторовича, Матюшина Михаила Михайловича, Матюшиной Натальи Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу "Ромашка" об оспаривании решений общего собрания

по кассационной жалобе Кленова Александра Анатольевича на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Камнев А.И, Кленов А.А, Максимов Ю.В, Матюшин М.М, Матюшина Н.А. обратились с иском к СНТ "Ромашка", в котором просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Ромашка" от 13 июля 2019 года, решение общего собрания членов СНТ "Ромашка", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 29 июня 2019 года по 21 июля 2019 года, в части избрания председателем СНТ "Ромашка" Артамонова И.И. и утверждения новой редакции устава товарищества, в связи с нарушением процедуры и порядка проведения собрания.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Камнев А.И, Максимов Ю.В, Матюшина Н.А. являются членами СНТ "Ромашка". Кленов А.А. и Матюшин М.М. имеют земельные участки в границах СНТ "Ромашка", членами товарищества не являются.

Протоколом от 13 июля 2019 года оформлены решения, принятые на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, которая предусмотрена Положением о порядке проведения общего собрания членов СНТ "Ромашка", утвержденным на общем собрании 26 мая 2018 года, в период с 01 июня 2019 года по 13 июля 2019 года.

Протоколом от 27 июля 2019 года оформлены решения, принятые по результатам общего собрания членом СНТ "Ромашка", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 29 июня 2019 года по 27 июля 2019 года по решению правления СНТ.

Истцы считают, что при проведении общих собраний нарушена процедура их проведения, а также на собраниях не имелось кворума.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что процедура и порядок проведения оспариваемых общих собраний не нарушены, кворум имелся, повестка собраний была доведена до членов СНТ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кленова Александра Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи