Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-119/2021[88-5900/2021]

N 88-5900/2021

N 2-467/2019

город Саратов 19 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Зазулиной Е. В. к Зазулину А. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зазулиной Е. В. к Зазулину А. Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по кассационной жалобе Зазулиной Е. В. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24.08.2020, апелляционное определение Липецкого областного суда от 14.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Зазулина Е.В. обратилась в суд с заявлением к Зазулину А.Н. о взыскании судебных расходов, указав, что как истец по гражданскому делу вынуждена была воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, понести расходы по оплате услуг представителя, а также расходы за составление экспертного заключения, расходы на уплату государственной пошлины.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 24.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 14.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зазулиной Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено, что в производстве Липецкого районного суда Липецкой области находилось гражданское дело по иску Зазулиной Е. В. к Зазулину А. Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 21.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14.10.2020, исковые требования Зазулиной Е.В. удовлетворены частично.

Зазулина Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Зазулиной Е.В. частично, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и представленных доказательств, существующих тарифов на оказание аналогичных услуг.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, применив принцип пропорциональности, исходил из доказанности факта несения судебных расходов, а также из наличия причинной связи между понесенными сторонами расходами и делом, рассматриваемым в суде с ее участием.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24.08.2020, апелляционное определение Липецкого областного суда от 14.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Зазулиной Е. В. - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова