Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1246/2021[88-3959/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") к Пузанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Пузанова А.В, на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Росвоенипотека", обратившись в суд, просило

взыскать с Пузанова А.В. - 1 526 192, 81 руб, в том числе: 1 410 068, 31 руб. - задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 102 305, 16 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7, 5 % со дня увольнения с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ; 13 819, 34 руб. - пени в размере 0, 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с 22 ноября 2019 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7, 5 %;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес";

установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 520 000 руб, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 г. исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены.

В его пользу с Пузанова А.В. взыскана задолженность в размере 1 526 192, 81 руб, в том числе

- 1 410 068, 31 руб. - задолженность, составляющая сумму первоначального взноса по ипотечному кредиту и уплаченной истцом суммы в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 102 305, 16 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7, 5 % со дня увольнения ответчика с военной службы (30 ноября 2018 г.) по 21 ноября 2019 г.;

- 13 819, 34 руб. - пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- проценты за пользование целевым жилищным займом с 22 ноября 2019 г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7, 5 % (п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 8 Договора ЦЖЗ).

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по названному выше адресу и принадлежащую Пузанову А.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 520 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г. решение районного суда оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что при реализации имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед ПАО "Сбербанк", а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры направить на погашение задолженности перед ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

В кассационной жалобе Пузанов А.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить; ссылается на то, что на момент увольнения его выслуга составляла 20 лет 00 месяцев и один день.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2017 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Пузановым А.В. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен в размере 899 559, 15 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного ПАО "Сбербанк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения общей площадью 67, 8 кв.м по адресу: "адрес", - за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Пузанова А.В.

Право собственности на квартиру ответчиком зарегистрировано 18 сентября 2017 г.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 18 сентября 2017 г.

Поскольку названная выше квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то с даты государственной регистрации права собственности на квартиру она считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека".

На основании сведений, полученных истцом из Управления специальных регистраций 6 службы ФСБ России, именной накопительный счет ответчика закрыт 27 февраля 2019 г. без права на использование накоплений. Пузанову А.В. уволен с военной службы "данные изъяты"

Ввиду "данные изъяты" увольнения 30 ноября 2018 г. ответчика с военной службы и отсутствия у него права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 1 апреля 2019 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

В течение шести месяцев со дня направления ответчику графика возврата задолженности обязательства по внесению платежей в счет Пузановым А.В. не исполнялись.

По состоянию на 21 ноября 2019 г. задолженность ответчика составила 1 526 192, 81 руб. Ответчиком указанная сумма не оплачена.

При рассмотрении дела был проверен, оценен и признан подлежащим отклонению довод стороны ответчика о том, что на момент увольнения его выслуга составляла 20 лет 00 месяцев и один день.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункту 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При этом в пункте 7 статьи 3 указанного Положения установлено, что общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

В силу части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

С учетом изложенных норм права, судебные инстанции пришли к выводу, что применительно к рассматриваемому случаю необходимо исходить именно из прохождения военной службы по призыву и по контракту.

В материалы дела предоставлен послужной список ответчика, согласно которому Пузанов А.В. в 2003-2011 г.г. проходил службу в ОВД по Лысковскому району в должности милиционера патрульно-постовой службы. Поскольку стаж службы в МВД РФ не связан с прохождением военной службы, то он не учитывался при расчете стажа для обеспечения жильем по программе Росвоенипотека, предусмотренного статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Выписка из приказа от 27 ноября 2018 г. признана не подтверждающей факт наличия продолжительности военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более, поскольку содержит сведения об общей выслуге лет для целей назначения пенсии, а не стажа военной службы.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал, что у Пузанова А.В. отсутствовала на момент увольнения необходимая продолжительность стажа военной службы.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 3, статей 10-11, 13-15, части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктов 9, 16, 75, 76, 78, 79 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, статей 309, 310, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 54, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", дополнил резолютивную часть решения суда с целью обеспечения его надлежащего исполнения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент увольнения 30 ноября 2018 г. общая продолжительность военной службы ответчика с учетом льготной выслуги составила 20 лет и 1 день, что дает право на использование учтённых на именном накопительном счете накоплений, по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Пузанова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи