Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1291/2021[88-3607/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижиковой Г. В. к администрации муниципального образования город Донской о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, по кассационной жалобе Жижиковой Г. В. на решение Донского городского суда Тульской области от 17.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.09.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Жижикова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки.

Решением Донского городского суда Тульской области от 17.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жижикова Г.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что принадлежащие Жижиковой Г.В. и администрации муниципального образования город Донской жилые помещения зарегистрированы как объекты права в качестве квартир N и N, соответственно, в многоквартирном жилом доме N по ул. "адрес" "адрес" (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выписка из реестра муниципального (поквартирного) жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности муниципального образования город Донской).

Вышеназванный многоквартирный жилой дом внесён в перечень аварийных домов на территории Тульской области, на основании постановления администрации муниципального образования город Донской от 03.04.2013 N 430 был признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту.

В квартире N дома N по ул. "адрес" зарегистрирован Коротаев А.А, который по договору социального найма жилого помещения от 22.02.2007 N 2200 указан в качестве члена семьи нанимателя К.Е.В. (умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу решением Донского городского суда Тульской области от 01.08.2016 Жижиковой Г.В. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к К.Е.В, администрации муниципального образования город Донской об изменении статуса спорного жилого помещения, признании права собственности на часть жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Жижикова Г.В. сослалась на заключение кадастрового инженера Новикова А.С. от 21.02.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 36, 37, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 3, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что спорный дом является многоквартирным домом, содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, а также расположен на едином земельном участке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 17.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Жижиковой Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова